免赔率和绝对免赔额500元，在判决生效后五日内支付给彭某乙保险赔偿款x.62元，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 某乙在中华财保公司为湘x车辆投保了车辆损失险、机动车辆意外事故污染责任险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险。其中第三者责任险保险金赔偿限额 ...

），赔偿限额为1座×x元；4、机动车车上人员责任保险（乘客），赔偿限额为6座×x元，不计免赔率覆盖车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险。 在订立保险合同时，系按照投保时被保险车辆的新车购置价作为确定保险赔偿金额的依据，现被保险车辆发生保险事故造成部分损失时，应按照核定的维修费用进行赔偿，但 ...

号普通中型客车（七路公交车）载客行使过程中，当车行驶至笔架村X组路段时，乘客李启春携孙女刘静下车，司机刘建在两人刚下车重新起步行车的过程中， 体现在两方面：第一，死亡赔偿金及丧某的适用标准；第二，精神抚慰金是否属保险赔偿范围，保险条款明确约定的精神抚慰金免赔是否有效。 第一，死亡赔偿金及丧某的适用标准 ...

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人承担赔偿责任，受害人刘某乙为湘x车内乘客并不是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所规定的 ：在二审期间，被上诉人李某、刘某乙、刘某乙书面承诺，同意按原审判决将保险赔偿款直接判付给周某，并同意一审判决结果。 本院二审查明的其他事实与审法院 ...

山地。 被告杨某某辩称：本案是因车辆自翻发生交通事故引起的纠纷，被告杨某某作为乘客陪朋友去察看坡地，不是引起本案交通事故发生的原因，原告起诉被告杨某某没有事实 属车上人员，不是第三者，本案不属交强险赔偿范围；二、本案不属于车上人员责任保险赔偿范围，根据《车上人员责任保险条款》第六条（七）项规定：驾驶人 ...

，拟证明被告某保湘江支公司已对原告进行赔付，原告已放弃后期治疗的赔偿主张，被告的保险赔偿责任业已终了。 原告彭某乙对被告某保湘江支公司提供的证据的真实性没有 责任强制保险（责任限额x元）和商业险中的机动车车上人员责任险（每位乘客责任限额x元），被告某叶出租车公司于2007年9月17日为湘x号车向被告某 ...

先行。”之规定，是事故发生的次要原因，应负此次事故的次要责任；3、乘客王xx、邓xx无违法过错行为，不负此次事故责任。 二、原告刘x年2 内赔偿1234.18元。原告刘x超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的8098.5元与法医鉴定费700元合计8798.5元，根据原告刘x与被告胡xx在本次交通事故 ...

的车辆先行。”之规定，是事故发生的次要原因，应负此次事故的次要责任；3、乘客王xx、邓xx无违法过错行为，不负此次事故责任。 二、原告邓x年2月 x元内赔偿x.45元。上述超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的x元与法医鉴定费700元合计x元，根据被告刘x与被告胡xx在本次交通事故中的责任大小由被告 ...

保险赔偿限额为x元；司机座位责任险保险赔偿限额为x元；乘客座位险保险赔偿限额为x元。2、根据保险合同的约定，每次事故绝对免赔额为500元。 驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的 ...

十四时止。对原告主张的车辆维修费无异议，但车辆贬值费、鉴定费不在其公司保险赔偿范围之内，车辆拖车施救费过高，其公司对合理部分予以承担。 根据原、 证据1-4证明：原告在被告处投保有交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险、盗抢险、不计免赔特约 ...