X，该公司总经理。 原告黄某因与被告北京X房地产开发有限公司（以下简称X房产公司）发生商品房预售合同纠纷，向北京市大兴区人民法院提起诉讼。 原告诉称：原告 竣工图等证据证实。 北京市大兴区人民法院认为： 原告黄某与被告X房产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规， ...

证、上诉人身份证复印件，并经博罗县房地产评估所(现博罗县华宏房地产估价事务所)对买卖房产进行评估。2000年12月20日，博罗县房地产管理局向上诉人核发了粤 《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十五条的规定，被上诉人转让的房产是一般固定资产，不是关键设备、成套设备或者重要建筑物，不需要国有资产管理 ...

，真实的情况是上诉人以首力大厦的房产向被上诉人抵押借款，因用于抵押的房产未办理房产证，故双方变通签订买卖合同，同时双方又签订＂承诺书＂约定抵押 合同的履行行为反而证实双方至少是在1998年6月26日(由于未明确支付何处房产，无论是履行回购合同还是房屋抵押借款合同，应认定为同时履行本案1997年元月16 ...

房管所、四公司与华联经贸部签订的招商大楼X平方米商用房买卖协议中涉及国力公司一、二楼房产部分内容无效。本案国力公司与房管所、四公司均有违约行为 四公司向西安市中级人民法院提出协助执行的申请内容来看，房管所对四公司有偿转让960平方米房产的行为是认可的，可以视为共有人房管所对四公司处分行为的追认，房管所 ...

水电分摊费，据此本院可以认定属于商品房成本的“水电材料及工程费”被告已纳入《商品房买卖合同》中的房屋价款，所谓的“水电分摊费”是被告在房屋价款以外重复收取的 ，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 ...

判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

水电分摊费，据此本院可以认定属于商品房成本的“水电材料及工程费”被告已纳入《商品房买卖合同》中的房屋价款，所谓的“水电分摊费”是被告在房屋价款以外重复收取的 ，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 ...