登封市公安局登公（君）行决字[2010]第X号行政处罚决定书查明的事实不符，在同一事件中公安机关对李某甲的打人行为没有认定，且反诉原告李某乙的两证人均 支付原告（反诉被告）李某甲人身损害赔偿金人民币692.8元； 二、驳回原告（反诉被告）李某甲的其它诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李某乙的反诉请求 ...

在下班途中受到机动车事故伤害为工伤。 被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料： 第一组证据： 1、《工伤认定申请表》、工伤认定申请书、工地图片 取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案依据。由于原告在被告规定的举证期限内未向被告（行政机关）提供证据，而在诉讼中才向本院提供上述证据，根据 ...

时间不相一致、相互矛盾、不真实、是虚假证据，形式上也不合法，不能够真实反应原告、即第四、第五村X组的变更情况。2、其它证据系个人证言， 三人颁证主要证据之一《典当协议》是复印件，没有原件相核对，难以确定其真实性，因此被告作出具体行政行为的主要证据不足，应当判决予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

，且自称是保安，送达公司文书非其职务范围；二人证词间在送达次数上相互矛盾；二人均是一般员工，不可能知道公司股东会通知和决议，但却声称送达了通知和 月修改公司章程及撤销杨某某的股东资格，2007年9月向司法机关举报邓伟侵吞公司财产，2008年3月后提起行政复议、行政诉讼和民事诉讼，这些行为都属于金丰公司 ...

的字号而对原告企业名称专用权构成侵犯。作为普通侵权纠纷，侵犯企业名称权的构成须有违法行为的存在，同时根据《民法通则》、《企业名称登记管理规定》的 公司于2007年6月7日经长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记成立；2007年9月25日，该公司登记机关变更为长沙市工商行政管理局天心分局，本院对原审判决认定的 ...

窦××等人的证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之 院内正在建市场楼，未办理建筑许可证，施工单位未取得建筑资质。该大队对其作出2万元的行政处罚。 19、河南省罚没收入统一票据，证实朱里供销社和陈某某于2006年7 ...

某乙等人的证言、书证等证据予以证实。公诉机关某为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之 院内正在建市场楼，未办理建筑许可证，施工单位未取得建筑资质。该大队对其作出2万元的行政处罚。 19、河南省罚没收入统一票据，证实朱里供销社和陈某壬于2006年7月 ...

进行的补偿，在此之前，原告并未向第三人及调查机关提出关于X号房证及其对应的房屋存在的事实及补偿的要求，原告在拆迁补偿完毕2年后，在2005年1月 发放情况的函，不能证明被告没有按法律法规的规定作出具体行政行为，该证据没有证明力；3、被告提供的动迁户调查表、被拆迁户房屋帐册核实登记表，可以证明在动迁普查 ...

公安局在接到火灾报案后，赶赴现场，传唤杨某是正当的职务行为，财产的损失状况是经过价格认证中心作出的鉴定，合法有效。村书记王某文在柳树乡派出所办公室 仅依据最高人民法院司法解释，未适用《消防法》、《治安管理条例》以及《公安机关办理行政案件程序规定》进行判决，系适用法律法规错误。请求二审法院撤销一审判决， ...

证明材料，因证人均未出庭作证，本院不以确认；对双方提供的其它证据，因系客观存在的事实和经人民法院审理确认的生效判决，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，1、 第X号行政判决，维持了该项裁决，系属行政机关依据有关拆迁的行政法规规定，和争议房屋产权的实际登记等情况，确认王某甲为被拆迁人，此节并不能证明王某 ...