市政发办（2007）X号文，证明房改房的暖气费应由所在单位交纳。 海淀供暖中心认为所有证据都与本案无关。 本院对上述证据的认证意见为：海淀供暖中心 本院不予认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与电工设备公司之间签订的书面合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效 ...

应由其自行承担。现恒安公司已与19套变更产权人的职工所在单某重新签订了供用热力合同，另有21套未重新签订合同。恒安公司同意变更已重新签订合同的供热 主张，于法有据，本院应予支持。一审法院判决国家文物局仅对6套职工的住房承担供暖费用欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

1海编委发（2004）X号及海编办发（2004）X号文件，证明我单位曾经根据以上两份文件要求两次变更名称； 证据2被告变更名称的工商局查询证明， 有经双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，第二市政公司与海淀供暖所签订的供暖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属有效 ...

独立分厂、公司的职工，居住本（略）及外（略）单元房，其供暖费用由各独立分厂、公司解决；我（略）职工，承租或购买外（略）单元房，其供暖费用， 供暖费的暂行规定》及当事人的陈某在案佐证。 本院认为，金太阳服务中心与半导体研究所虽未签订书面供暖协议，但半导体研究所职工李华居住的小区，由金太阳服务中心负责供暖 ...

因刘长润原自建房拆迁安置后的经济适用房屋，恒丰物业是该房屋的实际供暖单位，虽然恒丰物业与冠京公司之间没有签订供暖合同，但刘长润为冠京公司职工，供暖费 应由冠京公司承担。冠京公司与褚宝林之间存在劳动合同关系，原劳动合同并未解除，冠京公司应当为其职工褚宝林承担供暖费。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的 ...

属法律适用错误。金缔园中心提供的北京市丰台区岳各庄农工商联合公司农业公司与张子英签订的《公有住宅租赁合同》并不能证明张子英是公有住房的承租人，该租赁合同不仅 的怠于行使权利，其诉讼请求不应受司法保护。四、公达公司与金缔园中心之间不存在供暖合同，一审法院基于行政法规和国家政策做出判决，没有法律依据。综上 ...

意见，根据北京市高级人民法院的有关规定，不予采纳，理由如下：供暖单位属于社会公用企业，履行供暖义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，驳回供暖服务所诉讼请求。其上诉理由为：一审判决认定错误，唐知谷与赛欧公司未签订劳动合同，未建立劳动合同 ...

费3320.76元，并承担本案诉讼费。 北方公司一审辩称，王某民不是北方公司职工，北方公司与首成公司没有供暖合同关系，且对方的诉讼请求已过 2001年，北京市黎光出租汽车公司与上级单位北京市农机物资供应公司及北方公司三方签订协议，北方公司采用吸收合并的方式对北京市黎光出租汽车公司的资产进行重组，北京市 ...

,218.90元，超高费48,043.78元。本院二审认为，山川公司与市政府房产处之间虽未签订书面供暖合同，但经庭审审理，双方之间已形成了事实上供热关系，现 购买电业园裙楼商网房从未与任何供暖单位签定供暖合同，市政府房产处也从未向山川公司索要过采暖费。故终审法院认定山川公司与市政府房产处形成了事实上的 ...

的库房。请求上级公司协助另选生产厂房及办公室等。当月二十七日，上级单位以京服集办[1994]X号文件，作出《关于对友谊时装厂进行产品、产业结构调整与整体改造请示 对西楼一至三层装修决算期间。地副商场质证承认存在上述不符；库房装修没有签订合同；以预算代替决算；五万元防空洞施工款不应计入七十三万元中，库房 ...