住（略）。 原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告代某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行 ，关乎个人切身利益，更应严肃对待。代某既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。代某在享受到中信银行提供相关金融服务后 ...

费6508.84元。故原告起诉要求被告立即偿还欠款6508.84元，并按广东发展银行信用卡客户协议约定比例支付自2008年3月3日起至款项付清之日的利息、 。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费的情形，被告在 ...

元、其他手续费20元）。故原告向法院提起诉讼。 另查，广东发展银行信用卡客户协议约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用 符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人 ...

，住甘肃省兰州市安宁区X村X号。 原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告辛XX信用卡纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理。依法由代理审判员张钰炜 欠款本金5750.73元、利息637.96元、年费260元，并按广东发展银行信用卡客户协议约定比例支付从2009年4月27日起至给付之日止的利息、 ...

在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息;乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%） 》的规定，向中信银行长沙分行承担违约责任。对中信银行长沙分行要求张某某支付信用卡欠款本息共计人民币x.22元（截至2008年2月1日），利息、滞纳金等 ...

：一、交通银行广州分行与林某某已形成担保关系。林某某在温某某申领信用卡时，向交通银行广州分行提交了个人身份证及户口簿复印件，表明其愿意为温某某 的身份证复印件、户口簿复印件。 本院认为，温某某在向交通银行广州分行申请办理太平洋信用卡时，提交了在担保人栏签有“林某某”的申请表，虽然交通银行广州分行核对了 ...

。1999年3月1日，中国人民银行施行的《银行卡业务管理办法》规定，信用卡透支利率为日利率万分之五。 原审法院认为：上诉人中国工商银行上海市第一支行与 管理办法》规定，本院依法予以确认。持卡人王某合理的透支限额在牡丹卡协议和信用卡章程中已明确予以限定为1，000元，未经上诉人允许，持卡人不得超过规定 ...

次催收，杨某仍未归还。现长沙分行请求判令：1、杨某支付信用卡欠款本金4938.28元，利息2412.55元，费用5851.16元，共计人民币13201.99元 条之规定，判决如下： 杨某应于本判决生效之日起十日内向某某支付信用卡欠款本息13201.99元（截至2011年6月21日），2011年6月22 ...

湘运客运分公司职工，户籍所在地：湖南省株洲市X村XX栋XX号；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月4日被株洲市公安局直属分局取保候审，2012年5月 。 株洲市X区人民检察院以株芦检刑诉[2012]X号起诉书指控被告人唐XX犯信用卡诈骗罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由 ...

深圳市X区人民检察院以深罗检刑诉（2012）X号起诉书指控被告人熊某犯信用卡诈骗罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理 银行、中信银行、民生银行、深圳发展银行、建设银行、平安银行等多家银行申领信用卡，之后使用银行卡消费、取某、套现。被告人熊某在透支之后不再还款；经 ...