承担。 上诉人黄某某不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审法院仅凭“借据”作为认定事实的依据是错误的。被上诉人欧某某与被上诉人张某甲存在串谋诈骗上诉 乙出庭作证的证言、银行转帐记录(本院依法调取的证据)可以形成证据链证明涉讼借据的真实性。综上，对于上诉人黄某某的鉴定申请，本院不予准许。 被上诉人欧 ...

上诉人遂从其公司资金及个人财产中取25万元现金一次性给付被上诉人。借款当时曾出具借据，写明借款25万元，未约定还款时间，约定每月还3万元利息，但由于是高利息 又称借据在2001年被发现丢失了，可能是在搬家时弄丢的。本院认为，借据作为上诉人出借25万元巨款的唯一凭证，上诉人却未有妥善保管以致丢失；同时该 ...

年9月30日拘禁上诉人一事的立案理由、当事人的口供以及上诉人当时写该张借据的有关情况进行调查，当时该所人员明确告知，等法院的工作人员去调查时他们才会提供 是其被拘禁在派出所人身失去自由的情况下所写，并非是其真实意思表示，故该借据是无效的。但是，李某某并无证据证明当时确实存在导致其违背本意出具借条的具体 ...

，向本院提起上诉认为：一、一审认定事实有误。1、一审认为：“被告签名立下的借据，是被告的真实意思表示”，是不对的。上诉人根本没有借到被上诉人（略）元， 元及利息（略）元给原告”，其认定自相矛盾，违背客观事实。因为在上诉人所列借据上，根本未提及“利息”事宜。二、一审适用法律错误。根据合同法第二百一十一条 ...

营业所于1998年8月27日向南海市桂城农业经济发展总公司划款200万元(借款借据编号为（略）)，借款利率为月6。3525‰，到期日为1999年5月 桂城农业经济发展总公司共发放了九笔共计1720万元的贷款，具体情况如下： 借据编号借款日期借款金额到期日利率 （略）年8月24日200万元1999年3月 ...

盖章，合同无效，担保合同也无效，担保人不应承担担保责任。借款双方未经担保人同意，在借据上变更部分款项的还款时间，比原合同规定的时间提前一至两年，此举应 ，担保合同也无效，其不应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。借据约定的还款时间虽与借款合同约定还款时间提前，但借款合同约定借款期限是以借据 ...

，而不是本金。故双方于1999年8月19日重新签订了（略）元的借据。”上诉人认为被上诉人的质证意见不符合客观事实，且前后矛盾。主要理由是因为上诉人 更为合理；最后，上诉人在没有得到被上诉人明确认可的情况下，长时间没有收回《借据》，也与一般民间借贷习惯相悖。综上所述，上诉人主张己方已经完全履行还款义务的 ...

某某重新打下了正式单据，2000年12月份左右，孙某某又重新用天海公司施工队专用借据给徐某某打了欠据。 本院认为，上诉人主张天海公司是2000年8月份改制 行为无法证实为职务行为，孙某某应当向徐某某偿还。原审法院仅凭徐某某出具的借据判令上诉人还款，证据不足，属认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民 ...

。同时双方约定借款系企业间非法借贷关系，违反了国家金融法规，周兆福所签署的借据无效，双方未实际产生债权债务关系。据此，宜昌经理部的诉讼请求依法不能成立。依照《 所住的房间的保险柜内；鉴于同月6日美联公司以其自身的名义向宜昌经理部出具借据，据此即可认定，吴祥胜于1999年4月4日依照周兆福的指令交出涉案 ...

显然是原始证据，可以作为认定此笔借款起止时间的依据；原告金铜公司提供该笔借据的第二联中，“1996年3月6日”系“1999年2月6日”改动而来，不 根据两被告的借款合同第一条“被告摇篮山矿的贷款250万元在合同规定的期限内以借据为凭”，第二条，被告大冶工行的各笔贷款由被告借款人“报送工程用款计划和用 ...