。 被上诉人(原审原告)上海久禄企业发展有限公司，住所地上海市X路X号X楼。 法定代表人钱某某，该公司董事长。 委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。 原审第三人 职能部门，也没有挂靠在久禄公司名下。周某某的业务与久禄公司无关。2000年3月，应周某某要求，借款50万元给周某某，并且在借据上写明了 ...

双方感情没有破裂。被上诉人关某某对证据1的真实性没有异议，但认为被上诉人提及的债务是指被上诉人曾向自己的姐姐借钱，而不是指其他；对证据2至3的真实性没有 债权人亦没有出庭作证证明债权债务关某真实存在，因此在本案中，本院无法确认借据所反映的债务的真实性，故对此不作处理，当事人可另行主张。关某婚生女儿陈某 ...

作为该借据的持有人可以向出借条的债务人周某主张权利。周某辩称该笔债务不属实和借据是向香山铭苑房地产项目的项目经理张利兵预支人工费的领条之说法，无证据证实 原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及判决错误。上诉人并没有向陈某某借钱，上诉人只是在香山铭苑X号楼项目部张利兵处领取人工费（略） ...

能力再积累所谓的夫妻共同财产，而只能是有时不得不动用婚前的个人财产或者另向他人借钱以维持家庭正常生活开支。四、答辩人婚前购买的家电家具是个人财产。在购买 是在伪造债务，进而主张应按有关规定在夫妻财产的分割上对被上诉人应不分或少分，但原审并没有认定被上诉人所举的“借据”就是伪造的，只是因为该份借据的证明 ...

收退)。 宣判后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有理由取得上诉人借钱所购置的位于顺德大良东乐路昌发楼二期二梯X号房屋的所有权 用于装修房屋，不是共同债务，而是上诉人个人债务。因被上诉人提供的（略）元借款借据能与证人的证言相互印证，证明是用于房屋装修，而且该借款是夫妻关系存续期间产生 ...

，黎某甲等人出资，董某某是我的朋友，我出面担保，董某雄才同意借钱给黎某甲，我是担保人不是借钱人，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回黎某甲的上诉请求。董 ，黎某放心，叫陈秀华再写“收条，今收到黎某甲还回本利陆仟元正，以后再没有其他责任，此据经手人。”董某在经手人下面签上自己的名字，二审庭审时，董某他 ...

不规范，借款应由公司财务人员办理有关手续，该借据是书写在印有“山东省建筑工程监理公司东营分公司”字样的便条上，被告方对借的是现金还是票据有疑问。对公章的真实性无异议 ，共借款（略）元，而上诉人无人知道。（略）元巨款没有进入上诉人的银行帐户，也没有进入上诉人的会计帐中。这是一桩诈骗案，而且数额特别巨大， ...

：1.撤销原审判决，依法改判；2.由被上诉人承担全部的诉讼费用。 被上诉人辩称：1.根本没有罗定英诈骗姚某的刑事案件，本案不存在先刑后民的情形；2.罗定英 之前上诉人代理人调查时有矛盾之处，姚某未借钱给罗定英亦未收到过罗定英给付的利息，罗定英没有写过借据或收条。被上诉人认为罗定英是一个被判处无期徒刑的 ...

不能证明XXX和XXX是合伙关系，事实上XXX借钱给XXX，两者只是借贷关系。 其他各被告对原告XXX提交的证据均没有异议。 对被告XXX提交的证据，各 任何责任和风险，XXX并在2007年12月16日向XXX出具了25万元的借据。XXX承包XXX号楼工程后在2007年11月16日与XXX签订合同，将 ...

的主观故意，也没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式，而且还出具了借据，故应属于民间借贷关系，不构成诈骗罪。2、被告人在案发后向侦查机关如实交待了犯罪事实，系初犯，对社会 慕生俊说他知道刘某要转个公司，但是转公司不需要验资。其问他有没有给刘某借钱，他说没有。这时其已经怀疑刘某是骗人了，但是一直没有向他明说。 ...