亦无有效证据证明上诉人不存在加班的事实。而上诉人提交的证据——排班表，真实记录了上诉人的加班时间，一审出庭作证的证人也证实了该事实。故一审判决对 按照劳动法的有关规定来审查确定双方当事人之间的权利义务关系。首先，关于上诉人银安公司是否应将其收取的违约保证金1000元退还给上诉人樊某某的问题。根据上诉人 ...

证据的真实性，故对其主张不予支持。 四、新禹公司是否实际承建了“桥涵”项目工程 中铁十八局主张，新禹公司实际施工了桥涵工程，并且已领取该工程价款和材料款 项目部设定的建设工程分包合同关系，业经业主的实际认可，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护 ...

事实进行了确认，银行的外汇汇入传票亦已查到。安德利公司向安新公司提供310万美元的借款是真实、合法的。2、关于注册资金投入问题。安新公司成立于 无证据证明该抵押担保合同直接侵害其合法权益。 本案争议焦点实质是安德利公司与安新公司是否构成恶意串通签订借贷协议修改书侵害上诉人股权。上诉人起诉侵权涉及的事实 ...

认为，本案争执的焦点问题有三个，分别是：（一）大山公司是否有权对沈某某和永钢公司提起确认不侵犯专利权的诉讼。一审法院认为，双方虽然签订了《 证明材料内容的真实性。由于重庆市九龙坡区亨达橡塑厂出具的证明材料其中部分内容存在不真实，有理由怀疑该证明材料其他内容的真实性。因此，重庆市九龙坡区亨达橡塑厂出具的 ...

一、7.5协议是否真实、合法、有效。 本院经审理认为：双方于2003年9月5日签订《网络摄像机系统研发项目合同书》后，万通公司为实现合同目的 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2,620.00元,由成都万创科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长颜桂芝 审判员刘巧英 代理审判员陈某 ...

正确，判决数额是偏低的。请求驳回上诉，维持原判。 本案二审争议焦点为：1.嘉华苑公司是否对涉案《中华图片库》中的摄影作品享有著作权；2.嘉华苑公司的起诉 是：1.委托书系复印件，对其真实性，在无其它证据的情况下难以确认。即便是真实的，也无关联性，不能证明制作的光盘含有涉案图片。只能证明发生委托刻录， ...

谷公司资金550万美元。关于9月16日之后香港绿谷公司是否更名为加拿大绿谷公司、是否迁址至加拿大的事实，从现有证据可以充分证明，香港绿谷公司从未 外资企业管理和登记规定的，但这种形式上的错误并不能必然改变双方股权转让的真实意思。对此，应当要求本案双方当事人按照有关规定，向有关行政管理部门说明情况．根据 ...

国际集团上海市对外贸易有限公司。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托代理人：陈某，该公司工作人员。 委托代理人：郭峰，北京市鼎铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告 债务承担赔偿责任并承担诉讼费用。 金城公司答辩称：能证明上海外贸提交的１９９５年４月２０日的担保函是否真实和是否成立的关键证人是金昕、郑 ...

分帐发行放映合同》系影片发行许可合同，双方当事人签订合同及在合同中的意思表示真实，合同内容不违反国家法律或者社会公共利益，应当依法认定为有效合同。二审中， 损害国家、集体或者第三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效 ...

合同书的内容是印章记载当事人的意思表示，此时合同书上的印模具有证据的作用。加盖真实印章的合同，其权利义务由该当事人承受。本案讼争的《不可撤销担保书》，加盖 正式印章，《不可撤销担保书》并不当然代表中基公司的意思，当然也不代表中基公司贸发部的意思。 中基公司是否应当依据该《不可撤销担保书》承担担保责任， ...