原告实际将股份转让给苏永杰，显然股权转让的关系是在原告与苏永杰之间进行，与被告无关。而原告请求的公司利润，按照公司法的有关规定，公司利润是公司分配给股东的 转让协议，但这是应被上诉人的要求签订的，而股权转让的对价大部分是梁某某所付，与苏永杰并无实际联系。三、关于利润款问题。利润分配结算是股东之间的合法 ...

公司未支付转让价款。 原审法院认为，谷某、华泰公司签订的股权转让合同是双方的真实意思表示，符合《公司法》的相关规定，且已在工商行政管理机关进行了变更登记，属 泰陶某有限责任公司整体运作的一个环节，华泰公司、谷某及其他案外人之间关于支付股权转让对价的方式已有约定。但因谷某单方原因致使该约定未能全面履行， ...

2010年5月开盘销售；被某对该份书面证人证言不予质证。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其 均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审时双方对该份股权转让协议关于20万元补偿款的约定均无异议，本院对此予以认定。经庭审查明双方协议中 ...

发生争议，三原告遂诉至本院。 本院认为，股权转让协议生效与否应从合同的成立与生效要件上来审查，只要当事人的协议符合我国《公司法》、《民法通则》及《合同法》的 协议》的义务为由拒付剩余的股权转让款，这也与被告陈某甲本人在2006年12月28日亲笔签字的写给原告胡某某的关于“转让协议”执行情况说明相矛盾， ...

法院判决。 本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据我国公司法的规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者 争议，原审法院将案由定为买卖合同纠纷有所不妥，本院予以纠正。 关于夏某乙、行贝公司所主张股权转让的款项已经全部付清的上诉理由，行贝公司所依据的是 ...

原告陈某某、胡某某因与被告安阳莱必泰机械有限公司（以下简称莱必泰公司）因股权转让、公司盈余分配纠纷一案，原告陈某某、胡某某于2008年11月20日向本院 规则，故陈某某、胡某某对莱必泰公司提起诉讼不具有诉权。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。 原告黄某与被告韦某、第三人郑某股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2010年8月 要求支付利息，因双方未约定，应从其主张权利之日起予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民 ...

周某乙与被告张某某、第三人北京市通州鑫春旅游用品有限公司（以下简称第三人）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丹独任审判，公开开庭进行了审理 第三人29.28%的股份，故上述股东会决议第2、3、4、5项内容因违反公司法关于股东会表决程序的强制性规定而无效，第1项内容因非周某春本人意思表示而 ...

责任。本案中退股协议虽然加盖有登封市少阳磨料有限公司印章，但协议内容是股东之间的股权转让协议，与公司无关，故其辩由不予支持；被告王某乙辩称，其与登封市 原告请求x元中的x元，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条 ...

，住（略）。 上诉人上海怡展公共关系咨询有限公司(以下简称怡展咨询公司)因股权转让侵权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2003)青民二(商)初字第X号 上诉人无足够的证据推翻有关审计结论，对上诉人该主张，本院不予采信。关于原审适用简易程序审理，由于本案属于权利义务关系较明确的案件，此案适用简易程序 ...