，由违法行为发生地的公安机关管辖。因原告打电话时在某路，通某路，故本案不应由被告管辖。 庭审中，被告提供以下事实证据： 1.王某询问笔录（2份） 同日12时30份传唤王某到某派出所接受询问，并至上海市人力资源和社会保障局向与王某通话的工作人员询问并制作了询问笔录。被告根据查明事实向原告告知拟作出行政 ...

对被告证据1、2、3无异议。对公安机关对张××及其的询问笔录有异议。对证据9收款收据的批注无异议。实际上收据上的首付款x元未交纳，是为了办贷款用的 存在委托关系，第三人周某某对委托关系亦不予认可。且第三人周某某及被告经理张××在市公安局制作的询问笔录中陈述，原告及第三人为了套取公积金，而制作的虚假协议 ...

不能证明是被告给原告打的电话；对证据5有异议，认为照片中豫x号汽车的存放地点不是公安机关，不能证明该车被被告查扣，该证据与本案无关。第三人认为其对原告 公安局对原告马某甲的询问笔录中原告马某甲并没有承认其殴打第三人高某，故被告新郑市公安局作出的新郑公（和）行决字【2010】第X号公安行政处罚决定书对《 ...

了以下事实证据：1、公安机关分别于2010年1月29日、2月4日、2月9日、2月11日对卓某某制作的询问及讯问笔录六份；2、公安 本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长鲍浩 审判员蒋伟君 代理审判员高凌 ...

制作的询问笔录2份，证人郑某某亲笔证词、询问笔录各1份，对证人吴某制作的询问笔录2份，某路作案现场图3份，上海市监狱总医院病情鉴定书、生化检验报告、 ，陈某某的盗窃行为并不属于必须适用聆询的范围，且公安机关在当场盘问、检查笔录、继续盘问笔录以及询问笔录中，已充分告知陈某某各项权利，陈某某亦未主张聆询 ...

，上诉人补充意见：被上诉人提交的询问付某某的笔录与现场勘查笔录同是一个人制作、但笔体不一致，询问笔录是伪造的。原审对此案的起因没有查清楚，付某某 笔录笔体不一致问题确实存在，但询问笔录的确是办案人员亲笔，勘验笔录也是公安人员对现场勘验情况的追记，并非故意伪造事实，属于公安机关办案有瑕疵，并未影响对违法 ...

另查明，2009年4月3日，被告同时作出新公(焦)决字[2009]第X号公安行政处罚决定书，以杜某殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43 笔录作为处罚依据证据不足，被上诉人对杜某、何某乙的询问笔录程序来源不合法，不是办案干警亲自制作不能作为公安机关处罚的依据。被上诉人对何某根的询问 ...

要件具备，可以作为确认本案事实的依据；本院到广饶县公安局市场治安办公室调取的两份《询问笔录》，系公安机关在履行职责过程中制作的文书，可以作为确认本案事实 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员李某平 二00九年三月三十日 ...

航的讯问笔录； 4、奉节县公安局于2008年7月24日对受害人谢模华的询问笔录； 以上1-4项证据证明因谢模华欠东海朋一百多元，东海朋与金志强、 7本院依法予以采信。对证据10，因是被告依法收集的公安机关2006年对苏磊、刘猛、东海朋的讯问笔录，且有重庆市奉节县人民检察院[2007]X号《不起某决定书 ...

超过24小时，而我却被公安人员扣留长达44个小时。另外，对我的询问笔录是公安机关一名干警自问自记的，违反了《中华人民共和国行政处罚法》中关于询问时执法 工商局存有的复印件证明我局对张某甲所作的询问笔录是自问自记、违反法定程序为由提出上诉。我局认为该复印件无制作单位的签名或盖章，所以无证明效力。另外， ...