系占的三位被告高某乙与高某甲之子徐永军共有的宅基地，拆迁补偿安置协议公证书上安置的对象无原告陈某某。 原告与被告高某甲解除同居关系后，原告起诉来 元借款之诉。 本院认为，原告陈某某与被告高某甲同居生活期间，原告与三被告共同出资、出力修建了三间砖混结构房屋属实，该房屋理应由原告与三位被告共同享有所有权， ...

.18平方米（陈某），两套门市房的整体出售价395万元。乙方两人同意共同出资395万元购买此网点。乙方同弘富房屋开发公司（即辽宁弘富房屋开发公司 应该报案，保护自己的合法权益，对方作出的承诺不矛盾，违约不付款，不履行协议是显而易见的，请求二审法院维持原判，维护当事人合法权益。 经本院开庭审理查明的事实 ...

姐）、雷某富（上诉人、被上诉人之父）协商共同出资购房开办宾馆事宜，并就融资及产权分配五人达成口头协议。2006年1月16日商定，以上诉人雷 雷某丙各负担1378.5元。二审诉讼费减半收取7350元，由雷某甲负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经三方当事人签字认可，即具有法律效力。 ...

，男，X年X月X日出生。 上诉人吕某甲、贺某某因与被上诉人边某某合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2008）华法民初字第X号民事判决，向本院提起 x元经催要未付，形成纠纷。 原审法院认为，吕某甲、贺某某、边某某共同出资购买车辆共同经营，三人系合伙关系。边某某在合伙期间因其他事由退货，吕某甲、 ...

.18平方米（陈某），两套门市房的整体出售价395万元。乙方两人同意共同出资395万元购买此网点。乙方同弘富房屋开发公司（即辽宁弘富房屋开发公司 应该报案，保护自己的合法权益，对方作出的承诺不矛盾，违约不付款，不履行协议是显而易见的，请求二审法院维持原判，维护当事人合法权益。 经本院开庭审理查明的事实 ...

村××屯××号，现住广西××县X区××栋单××元××号。 原告苏××诉被告蓝××合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏×× ，暂时没有能力一次性偿还，只能分期予以偿还。 经审理查明，原告苏××与被告蓝××共同出资购买桂x号大巴车做客运经营，线路为忻城到柳州。后因意见 ...

年10月，原告陈某甲、被告邱某及陈某（原告之子、被告之夫）共同出资购买重型自卸货车一辆，价款14余万元，挂靠在漯河盛通运输有限公司，车牌号为 某，该转卖行为不产生物权变动的效力。因此，原审认定邱某与张某签订的车辆转卖协议无效并无不当。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。依照《中华人民 ...

认定书1份；6、交通事故赔偿调解书1份，拟证明衡阳汽车运输集团有限公司与受害者达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。7、卿某某、许某某的问话记录2份，经被告许某某 及二原告为处理交通事故垫付的x元。 本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告称：原、被告四人共同出资购买了湘x车，各占四分之一的股份，实行内部承包 ...

被告签订协议的是原告吴某甲，依据法律规定，合伙必须有共同出资、共担风险的特征，原告张某某没有在合伙协议中签字，就不可能与二被告同担风险，且庭审中二被告不承认与原告张某某有合伙关系，根据合同相对性原则，原告张某某不是合伙协议的相对方，故本案中原告张某某主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

认为：(1)惠某乙和惠某甲双方共同出资建小型砖厂，在经营期间双方投资数额已经管事人主持通过清算，双方达成的协议内容真实有效，不违背国家法律，属有效 2元，被上诉人认可9697.2元。 二审中上诉人对2007年4月14日的清算协议予以认可。 二审另查明：上诉人用作入股的铲车已被上诉人开走；2007年7月 ...