不能以事后在合同履行过程中存在瑕疵就反推合同一方当事人存在欺诈行为，判断合同当事人是否存在欺诈的时间点上只能是合同签订当时。虞乐公司基于事后 氯生产技术”是否成熟进行了鉴定，浙江省科技咨询中心经过现场勘查，并对华东理工大学提供的材料进行分析说明后，鉴定结论为“华东理工大学合同年产4000吨氯乙酰氯生产 ...

争议的焦点在于：申请人的1996年9月25日的函件是否有效 仲裁庭将在下面各节分析这个问题的各个方面。 （三）x．x先生是否有权代表申请人 仲裁庭注意到被申请人 在英国英语里，却是：x和x等等。仲裁庭说明这一点，并无意于仅仅凭文字的词典释义来判断是非，仲裁庭的意思是：当文字可能被作出不同解释时，为了 ...

提出的诉讼主张是其在基础工程施工期间为上诉人代购了基础工程所需原材料并垫付了相应材料费和土方运输费，要求上诉人予以偿付。被上诉人为证实其主张提供了 。原审法院经对涉案证据进行综合分析判断，根据证据的高度盖然性标准，推断出被上诉人主张为上诉人代购了基础工程所需原材料并垫付了相应材料费和土方运输费的事实 ...

主要经销“双塔”牌粉丝，97。1%的经销商表示将继续经销“双塔”牌粉丝。 综上分析，本院认为“双塔”商标在相关公众中被广为知晓。 (二)“双塔”商标使用的持续时间 与驰名商标权人存在某种特定的联系。在判断被控侵权行为能否误导公众的问题上，应当以一般消费者的注意力为准，并结合驰名商标自身的显著性与商标在 ...

的答辩报告书中指出：“本文收集了一百多年来各国相关的调查和发掘资料，并进行了整理分析。作者使用了大量蒙古和前苏联科学调查、发掘报告，论据可信。本文成果 、匈奴墓葬文化的分区、分期的观点系其首创，其主张属于学术问题，本院不予判断。但即使相关观点首先由其提出，亦不属于著作权法保护的对象，因为著作权法的保护 ...

、销售范围不断扩大、相关消费者增多。从“诸葛酿酒”系列产品历年销售数量和金额分析，被告的“诸葛酿酒”从2002年起具有一定影响力和知名度。原告的“诸葛亮”注册 的商品标识就是便于消费者区分，而不让消费者造成任何的混淆和误导，这是判断一个商品标识是否构成侵权的重要依据之一。被告的“诸葛酿酒”使用在先，可 ...

相同或类似商品，被告使用的商标与原告的注册商标是否构成相同或近似两方面进行分析。本案中，被告博海公司生产的被控侵权产品为“电动自行车”，属于《商标注册 不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能够证明自己是合法取得并说明来源的，可以不承担赔偿责任。因此，判断被告绿奔公司是否应当承担赔偿责任，应当从其主观过错 ...

产品来源产生混淆误认，也不能成立。(1)邻县生产及在相同区域销售并不能成为判断混淆或误认的依据；(2)青田金蜘王某皮鞋外包装和有关商业宣传中常常标注有 某美国蜘蛛王某否为关联企业并承担共同侵权责任 依据当事人一审提供的证据及二审提供的新证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于青田金蜘 ...

年7月29日，但货物霉变和焦化是一个过程，具体损失发生的时间点很难准确判断；无法完全排除因保险单承保原因导致货损事故的可能性，保险责任成立。五、损失发生 通风不良、运输迟延（货物在船时间较长）等因素是货损的原因，但没有分析并划清各种原因的致损作用主次或比例，更没有进一步划分在运输迟延期间通风不良因素与 ...

本案争议的焦点在于：申请人的1996年9月25日的函件是否有效 仲裁庭将在下面各节分析这个问题的各个方面。 （三）（略）．（略）先生是否有权代表申请人 仲裁庭 里，却是：（略）和（略）等等。仲裁庭说明这一点，并无意于仅仅凭文字的词典释义来判断是非，仲裁庭的意思是：当文字可能被作出不同解释时，为了准确 ...