、房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋认定建筑面积45平方米；房屋 安置对象。根据所查明的事实，杨某的户籍虽在系争房屋内，但其在1999年已经在他处获得过动迁安置并受配有博兴路房屋，杨某本人即是承租人。杨 ...

X号(现已动迁)的权属归原告董某甲、被告董某乙。董某甲、董某乙享有该房动迁安置的一切待遇，该房回迁时，大屋由董某甲居住，小屋由董某乙居住，其 房屋管理条例》、《鞍山市公有房屋租赁证管理办法》的规定，房屋产权单位有权按照自管房单位规定的程序调配本单位职工的公有住房承租权，跨单位调整公有住房承租权的，属市 ...

,761.60元，另外得到平凉街道帮困基金240,000元。这三套房屋如果是动迁安置搭桥房原告均享有产权份额。原告离婚后一直在外租房居住，被告拒绝 座落在长阳路某号前后客，建筑面积66.53平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；甲方应当支付给乙方货币补偿款计558,852元（计算公式：8000×80 ...

75,000元外，不享有其他费用，同意支付原告75,000元。 经审理查明，一、动迁房屋为公有住房，承租人为被告张B，内有原、被告两人户籍，原告户籍于 ，原告之母高F支付了相关的费用。被告目前在外借房居住。 四、庭审后，被告表示愿给付原告动迁安置补偿款100,000元。 本院认为，公民的合法权益受法律 ...

房屋动迁安置款约93万元，现诉请要求四被告支付原告上海市杨浦区X路某室房屋动迁安置款人民币465,000元（以下货币单位均为人民币）。 被告陈某乙、平某丙、 ,172元、周某奖励壹套80,000元。被告陈某乙用该款订购了两套搭桥房：上海市X路某室，总房款为551,298元；上海市X路某室，总房款306 ...

上海建中房屋拆迁有限公司、上海虹建动拆迁有限公司签订一份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议确定：被拆迁系争房屋建筑面积18.25平方米；该户共获房屋安置 号房屋动迁时，原告张×军户籍在系争房屋内，且他处无房，因此，原告张×军有权分得动迁安置款。其中搬家补助费，本院考虑到系争房屋的实际居住状况 ...

屋内户籍人员4人，分别为吴X、郑X、郑X、张X。该房屋现正值动迁安置。2007年12月9日被告作为承租人代表本户与房屋拆迁人上海北田置业有限公司 8,482.59元，从被告奖励费中扣除；3、被告按约搬离原址并交出原房钥匙，拆迁人给予被告速迁奖50,000元，搬迁补贴75,860元，安居补贴30,000 ...

原告才知系争房屋的产权人为徐某而非原告，现两原告在系争房屋被动迁安置后无房可住。因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令 意思表示，应为有效。证据证明大部分的购房款由本人的公积金冲扣，因系争房屋转为产权房后，系争房屋的租赁费已变更为物业管理费，原告作为原房屋的承租人应该知道缴纳的相关 ...

产权。原告坚持要求分割房屋产权。双方意见不一，调解不成。 本院认为：原告系被安置对象，对配售房屋有居住使用的权利。至于房屋的产权，由于被拆迁房屋为被告 坚持要求取得系争房屋产权，本院不予支持。被告要求原告迁出户口后再考虑给付动迁安置款，因原告他处无房，事实上无处可落实户口，且原告不要求货币解决安置问题 ...

补偿款788,442元中亦包含了被上诉人刘某丙的相应补偿份额，故系争房屋的拆迁安置补偿款不能认定为仅仅属于产权人刘某甲所有，而应认定为被上诉人刘某丙与三 ，本院予以认同。三上诉人提出刘某丙无权主张动迁款以及案由错误的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。鉴于本案安置房菊盛路房屋的产权仅登记在三上诉人名下 ...