人，一审单凭该证据确认被上诉人已交款给上诉人与事实不符；一审认定是根据商品买卖的交易习惯来认定被上诉人已支付（略）.1元房款给上诉人，与事实不符。被上诉人 的义务方，但被上诉人并没有证据证明其已向上诉人支付了购房的费用，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。因双方是转让房屋，在合同中约定的总房款及装修费 ...

意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，予以确认。双方当事人均应当依照合同约定行使权利、履行义务。金岸公司对其迟延交房一事，没有异议，但其辩称 是真正导致房屋延迟交接的原因。关于复杂性天气是否构成迟延交房的理由，按双方签定的《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，金岸公司可据实予以延期。金岸公司 ...

，因此，原告现诉至法院请求：1、判令原、被告2009年6月22日签定的购房契约合法有效；2、判令被告协助原告办理房产过户手续。 被告邱某某辩称， 。 本院认为：原、被告于2009年6月22日签订的房地产买卖契约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方 ...

作为定金（或定金的一部分），甲乙双方即应与签署本协议之日起15日内由丙方之安排，至丙方签约中心签定房地产买卖合同。”协议对其他事项也作了约定。 ，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 ...

物业费交给被告张某，被告张某须将相关票据交付给原告。同日原告与被告张某签定了《借款协议》协议约定由原告借给被告张某现金x元整，用于被告张某所有 被告智恒公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告为解押已经将贷款还清，有郑州住房公积金管理中心的 ...

》存在遗漏和表面化的问题。五、一审法院的“分析认为”错误，导致本人的部分损失没有得到合理的支持。六、关于《判决书》确认的4个方案和《单位工程质量评定 。 本院认为，范某与城建公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。双方按照合同履行了给付购房款及交付房屋的义务。现 ...

的单位通过邮政快递送来“交房通知书”。本人认为收到的“交房通知书”法律关系不清，甚至连委托书都没有，主体不合格，不是合法交房通知文件。3、2009年 主持调解，双方当事人之间未能达成协议。 以上案件事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、2008年2月16日，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》以及 ...

》存在遗漏和表面化的问题。五、一审法院的“分析认为”错误，导致本人的部分损失没有得到合理的支持。六、关于《判决书》确认的4个方案和《单位工程质量评定 。 本院认为，范某与城建公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。双方按照合同履行了给付购房款及交付房屋的义务。现 ...

标的物412房交付给了刘某，双方的合同已基本履行完毕。因此，刘某与孔某丙的房屋买卖合同应优先受到法律的保护。相反，孔某丙等被告在没有回购X号房屋的前提下，瞒 刘某签订的房屋买卖合同，整栋房屋孔某丙享有一半的户头，有权出卖其中的X号房屋，且在签定合同后就已经将该房屋交付给了刘某；二、此后，孔某丙认为将整 ...

第三人李某乙所建小房没有政府的规划许可，用地许可，占用的土地属公共场所，其行为显然侵占了包括李某丙在内的其他业主的合法权益，李某丙有权要求李某乙排除妨碍，故 李某丙与李某甲签定《房屋买卖协议》将房屋出让给买受人，且第三人经李某丙同意在两楼之间建房，李某丙应为本案主体。双方在购房合同中约定，“两楼之间 ...