需资料的这一事实，根据《中华人民共和国合同法》中关于免责事由的规定，其不属于免责的法定情形；其二，对于被告辩称因原告没有向被告出具办证所需的委托书 部门对该项目绿化标准要求达到25%不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判 ...

需资料的这一事实，根据《中华人民共和国合同法》中关于免责事由的规定，其不属于免责的法定情形；其二，对于被告辩称因原告没有向被告出具办证所需的委托书 部门对该项目绿化标准要求达到25%不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判 ...

需资料的这一事实，根据《中华人民共和国合同法》中关于免责事由的规定，其不属于免责的法定情形；其二，对于被告辩称因原告没有向被告出具办证所需的委托书 部门对该项目绿化标准要求达到25%不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判 ...

需资料的这一事实，根据《中华人民共和国合同法》中关于免责事由的规定，其不属于免责的法定情形；其二，对于被告辩称因原告没有向被告出具办证所需的委托书 部门对该项目绿化标准要求达到25%不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判 ...

需资料的这一事实，根据《中华人民共和国合同法》中关于免责事由的规定，其不属于免责的法定情形；其二，对于被告辩称因原告没有向被告出具办证所需的委托书 部门对该项目绿化标准要求达到25%不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判 ...

增加设备设施归甲方所有，并且甲方不予以补偿；因自然灾害、政策变化等不可抗力造成本合同不可履行的，双方解除本合同并互不追究违约责任，但应按合同约定办理合同终止 ，承租人则应交付场地，未交付的则应按合同约定支付租金。货物搬运费某问题不属于法院调整的范围。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 ...

使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人不承担责任，但可协 》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十三条，并 ...

经营范围为红砖生产和销售，不在文件所禁止的范围之内，且该文件不属于国务院颁布的行政法规，故被告以原被告之间签订的合同违反国家行政法规属无效合同为由进行抗辩本院 即使因遭受强降雨存在损失，也属不可抗力所致不应由原告承担责任，对被告的反诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六 ...

交付条件的商品房交付给辛X使用，但由于长沙XX房地产开发有限公司在商品房的建设过程中，遭遇冰雪天气的不可抗力影响，按湖南省建设厅办公室湘建办（2008）X号文件工期相应 三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： ...

交付条件的商品房交付给向XX使用，但由于长沙XX房地产开发有限公司在商品房的建设过程中，遭遇冰雪天气的不可抗力影响，按湖南省建设厅办公室湘建办（2008）X号文件工期相应 三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下 ...