事不予认定。 本院认为，上诉人徐XX与被上诉人何X系夫妻关系，双方之间不存在债权债务关系；根据合同的相对性，债权作为相对权，其效力只及于债的 不具有债权人身份，其主张行使债权撤销权没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 ...

保险费，本案保险合同的投保人及被保险人均为原告张某乙，被告收取的也是以张某乙的名义交纳的保险费，根据合同的相对性，原告向被告主张某乙同权利并无不当；且原告与段 诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国保险法》 ...

信。三原告以此结论作为证明被保险人死亡原因及索赔依据符合保险合同的约定。按照合同的相对性原则，本案中的两保险合同的保险公司均为重庆保险公司，石柱保险公司不是合同的 给付保险金的理由不成立，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国保险法 ...

甲方，提出异议的期限为3天（自需方收到货物之日计算）。违约责任按《合同法》执行。合同后附《河南东大化工最终节级设备订购清单（附件）》显示，开封东大公司 某与本案无关的意见，经查，与十方达公司进行技术服务合同的主体乃是海利瑞电子设备公司，根据合同的相对性，海利瑞科技公司及二公司法人代表肖某确与本案无关， ...

经商某同意将该市场用地及经营权重新发包给赵某于法无据，违反了合同法的相关规定，侵犯了商某的合法权益”为由，认定赵某与村委会于2007年12月3日签订的 原承包合同的情况下，以《抵押协议》为依据对争议市场重新发包的行为违反了合同的相对性原则。因而其将争议市场的承包权又发包给赵某经营并不产生法律上的效力。 ...

不予支持。根据合同的相对性，两个第三人不是合同相对人，不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二 交纳租金55万元，拖欠曹屯村委会租金不足9万元，而曹屯村委会没有按合同约定的3800平方米交付门面某，给李某甲造成直接经济损失20多万元。以上事实原审不但 ...

的意见，本院不予采纳。因此，原告德胜物流公司与被告张某之间的法律关系是运输合同关系，根据合同的相对性，原告相对被告张某是托运人，被告张某相对原告德胜物流 月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

非本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、二百二十三条第二款之规定，原审法院判决：一、限第 诉争门面已经被转租，不能证明城陵矶小学将门面直接出租给李某。根据合同的相对性，李某不是本案的适格诉讼主体。李某称原审认定事实错误，李某才是诉争门面的 ...

为25万余元，原告在履行合同中存在明显的欺诈行为。 被告巩义瑞康医院辩称，我院不是合同争议的当事人，按合同相对性原则，我院不应当承担某告与第一被告李 此付款义务。被告（反诉原告）李某以“原告至今未按协议履行完毕其应履行的义务，依照合同法的规定，被告有权拒付该80万元；合同涉及医疗药品及医疗器械的买卖， ...

协议的真实性均无异议，是双方真实意思表示，该协议真实合法有效。根据合同的相对性原理，该合同的主体是被告赵某和十三名原告，被告赵某应当按照该合同的约定给付 另行主张某利。 原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条及相关法律规定，判决：被告 ...