当事人的当庭陈某，以上证据经当庭质证，足以认定。 原审法院认为：公民的人身健康和名誉依法受法律保护。原告王某甲与被告胡某某、陈某某纠纷平息后，原告王某 学徒的店门前辱骂王某甲是“小偷”，损害了王某甲的名誉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审无异。 本院认为：上诉人胡某某、陈某某因 ...

社会十几个单位和几十个人，其中称学校“弱不禁风，是肥皂泡学校”等，破坏了学校的名誉，造成学生减员、逼降收费标准，给学校造成了经济损失。请求二审法院法院对 此喻亦有偏激之处。 本院认为，公民的名誉权受法律保护。名誉权是公民对自己在社会生活中所获得的社会评价所享有的不可侵犯的权利。上诉人国望小学辞退教师对 ...

张某与被告李某某、庞某某、北京京辉高尔夫俱乐部有限公司(以下简称京辉公司)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 、合议庭评议，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：根据法律的有关规定，公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害 ...

本案审理过程中，原告撤回了关于停止被告侵犯原告名誉权的诉讼请求。 被告辩称：2000年王某某开发了《计算机数据保护及还原软件》，由于其个人没有生产和 附NO.（略）号收据。……”。在收据上盖有“广州市蓝讯科技发展有限公司北京分公司”的印章。该卡售价90元。 在法庭主持、双方当事人参与下，对原告公证购买 ...

委托代理人：陈某放，上海市九州律师事务所律师 上诉人上海联家超市有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2000)长民初字第X号民事判决，向本院提起 删除、并注上‘偷窃，卡已收回’“进行的查证等予以佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民 ...

委托代理人陈根放，上海市九州律师事务所律师。 上诉人上海联家超市有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2000)长民初字第X号民事判决，向本院提起 删除、并注上‘偷窃，卡已收回’”进行的查证等予以佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民 ...

下了欠条和借条各一张。因此，被告取得樟树中学和集资房合法合理，应受法律保护。原告诉被告散布谣言、侮辱人格一事，被告予以否认，没有事实和法律依据。故 元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实被告侵犯了其名誉权，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，故本院对该项诉讼请求也不予支持 ...

行为的诉讼请求，因其未能就此举证，原审法院未予支持；对于都某某就名誉权提出的请求，不属本案审理范畴，原审法院对此不予处理。 综上，原审法院根据《 作品的完整性，原审法院认定上诉人侵犯了都某某对涉案作品所享有的保护作品完整权不妥，本院予以纠正。被上诉人都某某提出的上诉人作家出版社涉案使用行为侵犯其保护 ...

行为的诉讼请求，因其未能就此举证，原审法院未予支持；对于都某某就名誉权提出的请求，不属本案审理范畴，原审法院对此不予处理。 综上，原审法院根据《 作品的完整性，原审法院认定上诉人侵犯了都某某对涉案作品所享有的保护作品完整权不妥，本院予以纠正。被上诉人都某某提出的上诉人作家出版社涉案使用行为侵犯其保护 ...

修辞手法，但是这些均属于思想、观念范畴，不是著作权法的保护对象。从文字上比较，紫竹公司的广告词与国联公司的作品中，仅“意外”和“表达激情”两词是相同的， ，不能成立，本院不予支持。 国联公司上诉称紫竹公司的广告词，贬低了其所销售的商品，侵犯了其所享有名誉权和荣誉权，但是并未提供证据证明其社会评价因紫竹 ...