予以确认。 本某认为：本某系国际货物买卖合同，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条规定：“当事人未 审判员陈少苓 代理审判员林卫国 二0一一年十月十五日 书记员钟思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...
//www.110.com/panli/panli_35719401.html-了解详情
两被告应如何承担赔偿责任；二、涉案货损是否发生于被告民生公司的责任期间内；三、本案的法律适用及两被告在本案中能否享受单位赔偿责任限制；四、原告作为多式 偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式联运合同的相关规定；《海商法》该章节第一百零五条规定：“货物 ...
//www.110.com/panli/panli_19787956.html-了解详情
原告常州市南夏墅工具有限公司。 法定代表人盛某，该公司董事长。 委托代理人罗从蕤，上海市汇盛某师事务所律师。 委托代理人卢敏，上海市汇盛某师事务所律师。 被告泰立国际货运代理（上海）有限公司。...
//www.110.com/panli/panli_9925484.html-了解详情
认定，被告润泰公司在沁阳市X路X路交叉口建成了一座大楼，取名为润泰国际商城。2009年5月，被告润泰公司面向社会招纳商户进入商城经营。2009年5 被告润泰公司2009年5月23日签订的联营协议书及2009年8月6日签订的补充协议，符合租赁合同的法律特征。该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律 ...
//www.110.com/panli/panli_9781140.html-了解详情
作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后，被告林某已全面履行了居间合同的 2008年4月20日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6082491.html-了解详情
作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后，被告林某已全面履行了居间合同的 2008年4月25日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6082313.html-了解详情
作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后，被告林某已全面履行了居间合同的 2008年4月22日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6069816.html-了解详情
作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后，被告林某已全面履行了居间合同的 2008年4月21日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6069666.html-了解详情
作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后，被告林某已全面履行了居间合同的 2008年4月19日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6069481.html-了解详情
作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后，被告林某已全面履行了居间合同的 2008年4月18日，被告林某收取原告押金3000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6066723.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务