被告共同委托代理人卓超,明理律师事务所实习律师,一般代理。 案由:合资、合作开发房地产合同纠纷。 原告诉称:2005年8月16日,原告与两被告签订《 土地及地上建筑物和水电等设施作价人民币1000万元作为其合作开发房地产项目的投资,原告负责将土地用途由工业用地变更为商住用地的同时,将使用权人变更为原告 ...
//www.110.com/panli/panli_66835.html-
了解详情
首层。 法定代表人:肖某某,董某长。 上诉人北京城建集团总公司海南综合开发公司(以下简称北京城建海南公司)为与被上诉人恒通集团股份有限公司(以下简称恒通集团) 、恒通集团、海南恒通公司分别签订的股份转让合同、合作建房合同,实为土地使用权和项目转让行为。合同系当事人的真实意思表示,北京城建海南公司在签订 ...
//www.110.com/panli/panli_49940.html-
了解详情
250万元。合同约定的土地及土地附着物转让总额为4005.2万元。二、被告新中佳物业依据1996年10月10日双方签订的《协议书》及《关于合作开发长 开发区土地的协议书》已付给原告的A—04区块土地购地款和A—05区土地合作开发保证金共计800万元作为本土地转让款的首期付款,同时被告新中佳物业放弃A— ...
//www.110.com/panli/panli_49369.html-
了解详情
处长。 上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案,不服三亚市中级人民法院(2000)亚民初字第8一X号民事判决 其位于三亚市大东海海鹿岭路“六Ο”高地(4465)座落6.5亩土地与乙方合作开发。合作期限50年。乙方负责在1996年3月31日前为甲方建造3600 ...
//www.110.com/panli/panli_49082.html-
了解详情
有限公司(以下简称壮昌公司)、原审被告香港祥业投资有限公司(以下简称祥业公司)合作开发房地产合同纠纷一案,不服福建省高级人民法院(1999)闽民初字第X号民事判决,向 约定由福建省统战部、侨办、侨联提供位于福州市X路三号大院南侧7728平方米的土地,祥业公司提供资金,双方合建闽侨大厦。同年8月5日,祥 ...
//www.110.com/panli/panli_47335.html-
了解详情
转让补充协议书”,将该地转让给京江公司,其行为违反了《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第6、第7条规定,即转让合同的 定金给安兴海口公司。1993年8月26日双方又签订了《合作征地合同》,约定由于国土部门出让土地价格提高等因素,安兴海口公司不能履行原签订的协议及 ...
//www.110.com/panli/panli_47066.html-
了解详情
(甲方)签订《万宁县人民政府、金某潭山庄开发建设总公司以土地补偿形式兴建万州大道工程合同书》,合同约定,合作开发项目为万城镇万州大道。大道由 万府发(1993)X号作出“关于撤销万府函(1993)X号、(1993)X号文件收回被征用土地的通知”,收回被征用的位于万城镇仁群管理区清水塘海榆公路旁边面积8 ...
//www.110.com/panli/panli_45222.html-
了解详情
30元;(3)1992年10月5日,上海市金桥联合投资开发公司与上海市科学技术协会签订的《土地使用权转让合同》,编号:(标111)(略)和(4)1994年12月 原告不愿再支付建房款,但已得到被告的谅解,充分表明了双方具有良好的合作基础。被告应当恪守信用,根据双方的意愿,以房屋审计后的实际单价计算房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_36807.html-
了解详情
的证据材料1、2真实性没有异议,但原告认为其实际销售房屋是99套(有预售合同),并没有全部收回投资款。证据材料3,并不是原告编制的,真实性有异议。被告 “仁达公寓”项目期间产生有关债务。 本院认为,原、被告双方合作开发的平武路X号“仁达公寓”项目系被告以划拨方式取得的国有土地使用权,被告在未办理土地 ...
//www.110.com/panli/panli_35676.html-
了解详情
公司)、上海市食品进出口公司(以下简称食品公司)、上海民福房地产开发有限公司(以下简称民福公司)合资合作开发房地产合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员吴某 号楼在5.6容积率下的建筑面积为16,461.20平方米,根据房屋土地测绘技术报告书,二号楼现为17,808.57平方米,实际超出1,347 ...
//www.110.com/panli/panli_35316.html-
了解详情