项目协议”，违反法律强制性规定，是无效协议。综合楼项目协议所使用的是国家划拨的土地，其用途为公益事业。而“综合楼项目协议”为营利性经营用地。因此依据我国土地法及我国城市房地产管理法规定，该协议因违反上述法律、法规强制性规定而无效。无效协议自始不发生效力，因而不存在违约赔偿问题。故要求答辩人赔偿其 ...

、审判员马岩主审、代理审判员李方晨参加评议，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，本案系涉及土地使用权的争议。依照《中华 人民共和国土地法》规定，该争议应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。在土地争议解决之前 ...

，证据确凿；城关镇政府的具体行政行为程序合法，城关镇政府是本案适格的具体行政行为人。关于孟某甲认为城关镇政府违法作出处理决定没有法律依据的问题，土地法明确规定县级以上人民政府土地行政主管部门仅对违反土地利用规划，擅自将农用地改为建设用地的，享有决定限期拆除地上建筑物的权利，但未规定其享有拆除宅基地 ...

被告丁某某未付给原告韦某某，原告韦某某将被告丁某某诉至法院。 本院认为：原告、被告之间买卖合同的对象系“小产权房”，国家明确禁止买卖“小产权房”、土地法也规定禁止任何单位和个人买卖或者以其他形式非法转让土地。故原、被告之间的房屋买卖合同违反法律禁止性规定，为无效民事行为。但被告丁某某收取原告的10 ...

反证了彭某丁自始都不具有该争议宅基地的主体资格，同时也证明了他所签订的共计458平方米的宅基地是不同的两块宅基地。但一审法院却故意歪曲事实，错误的适用《土地法》第十六条和《民诉法》第108条，剥夺上诉人的诉权，违背法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 彭某丁答辩称 ...

给李某，我将无处居住。4、（2008）卫民初字第X号民事调解书所涉及房产不是夫妻共同财产，我母已向市中院申诉。5、李某夫妇在村里已有一处宅基地，依照土地法第62条的规定，不能再买第二处宅基地，他们的购房协议无效。6、董某和李某私下买卖房屋我不知情，我没有参加诉讼，没有给我辩驳的机会，这不公平。总之， ...

，最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第六十四条，公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转归新房主使用。三、按照土地法第八条和土地管理条例第二条第五项之规定，本案所争议的房屋所在的土地依法早应当属于国有，被告方也相信原告方拿不出该房屋的土地使用所有权证。四、 ...

记载在土地栏内。随着社会主义改造的完成，土地性质由私有制变成了公有制，李某某家1953年证上的土地也由原来的私有变成了三川村X组集体所有。根据我国土地法的相关规定，集体组织的成员如果需要使用集体土地，应当依法进行申请和审批。李某某未经批准占用杜桂花应交给集体的部分空地和自己重新占用的部分空地建起两层 ...

，原告和被告通过村委多次协商未成功，没有结果，原告要建房，被告不让他建，是原告侵占了集体的土地，超出了原告的土地使用面积，且影响了本被告的出行，原告违背了《土地法》第六条的规定，原告多占的土地被告有权检举、揭发、控告，原告按其宅基面积盖房，多占的部分不应盖房。 经审理查明，原、被告均为连某村X村民， ...

月起诉遂平分公司的民事诉讼状及法院通知的应诉手续、（2008）驿行初字第X号行政判决书。证明被告调整土地的行为未实施，侵犯了原某方的合法权益；3、《土地法》第6、7、8条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、遂国土（2007）X号文件、《河南省行政机关执法条例》第11条、20条。证明被告方有 ...