辩解意见原审法院不予采纳。 任某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

辩解意见原审法院不予采纳。 李某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

，原审法院予以部分支持。 蒋某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三 公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

辩解意见原审法院不予采纳。 窦某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

辩解意见原审法院不予采纳。 吴某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

辩解意见原审法院不予采纳。 胡某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决书对此不作处理显然是错误的。 被上诉人裕兴置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖 公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

辩解意见原审法院不予采纳。 胡某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

辩解意见原审法院不予采纳。 吴某某主张《商品房买卖合同》关于“面积确认及面积差异处理”的第五条、关于“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的第十三条 是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是 ...

丁看到马某甲和翟某丙夫妻二人住到厂里的门卫室不是办法，就把在翟某村为二人结婚时用的房子处理掉，又给添了点钱，在漯河市X路富豪 公司与华予造纸厂签订的《建筑物转让协议》。 3、1997年10月27日漯河市城市住宅开发公司出具收到华予造纸厂支付土地转让款x元的收款收据，1997年10月27日漯河市城市住宅 ...