的法律依据上诉人，对法律规定本身不持异议，认为被上诉人应进行权属的实质审查，但被上诉人审查的证据不足故导致颁证错误。第三人对被上诉人提供的证据材料及 材料表示不清楚。 本院综合认证如下：对被上诉人出示的证据材料1至10，与审查本案被诉土地证的合法性具有关联性，来源合法，符合证据形式的真实性要求，确认为 ...

未提交其原件而不认可其真实性。专利复审委员会认为，味之素株式会社曾在本专利实质审查过程中提交过反证1的原件，经核实，反证1与原件一致，故 ，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告味之素株式会社负担（已交纳）。 如不服本 ...

至X栋等建设项目规划定点红线B地块范围内国有土地上的房屋及附属物”，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。其中，拆迁面积为非住宅面积为1239.04 认定事实错误。5、一审法院对被上诉人及储备中心提交的材料只作形式审查而不进行实质审查是错误的。请求二审法院撤销一审判决，判决确认被上诉人给储备中心颁发 ...

油器一体构成”相比，两者都是由连通的两部分(器或体)一体构成，结构特征实质相同；2、涉案产品的相关技术特征与涉案专利的权利要求9记载的必要技术 后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定，发给发明专利 ...

、X栋等建设项目规划定点红线C地块范围内国有土地上的房屋及附属物”，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。其中，拆迁面积为非住宅面积为679.06 认定事实错误。5、一审法院对被上诉人及储备中心提交的材料只作形式审查而不进行实质审查是错误的。请求二审法院撤销一审判决，判决确认被上诉人给储备中心颁发柳 ...

X栋等该建设项目规划定点红线A地块范围内国有土地上的房屋及附属物”，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。其中，拆迁面积为非住宅面积为15.15 判决认定事实错误。5、一审法院对被上诉人及储备中心提交的材料只作形式审查而不进行实质审查是错误的。请求二审法院撤销一审判决，判决确认被上诉人给储备中心颁发 ...

至X栋等建设项目规划定点红线B地块范围内国有土地上的房屋及附属物”，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。其中，拆迁面积为非住宅面积为1239.04 认定事实错误。5、一审法院对被上诉人及储备中心提交的材料只作形式审查而不进行实质审查是错误的。请求二审法院撤销一审判决，判决确认被上诉人给储备中心颁发 ...

驳回原告的全部诉讼请求。即使北京市高级人民法院已撤销专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定，要求该委员会就涉案专利无效宣告请求重新作出决定，本案所涉专利仍处于 2、涉案的第x.X号专利是发明专利，在授权之前经过了国家知识产权局的实质审查，具有相对较高的稳定性。3、申请宣告发明专利无效亦不属于法律规定 ...

提供了相关的材料，被告两次核准股权转让及法定代表人变更登记已经尽到了法定审查义务，认定事实清楚，程序合法得当，原告要求确认两次变更登记违法也没有证据证实 应通过民事诉讼解决。郾城工商分局作为登记机关，对于变更登记只作形式审查，不作实质审查。原告孟某某的实体权利是否受到侵犯，应通过民事诉讼解决。请求法院 ...

房改房，鉴于房改房的特殊性，是由单位集体办理相关手续，郑州市房管局并无实质审查所涉事实上的“租赁或腾空”的义务，郑州市房管局不需要也不可能进行现场勘查 、出售公有住房协议、河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表等有关材料进行审查，核准登记颁发房屋权属证书。原审被告市房管局对刘某初颁发房屋所有权证的 ...