，外贸公司于1997年7月7日委托浚县审计师事务所对浚县建行的决算报告予以审计，双方订立了书面的委托协议书，1997年8月12日，浚县审计师事务所出具了 。原审法院遂决定对本案进行再审。 原审法院再审中，委托鹤壁市建设工程定额管理站鉴定本案工程造价为（略）.71元。另外双方对华兴公司为外贸公司所干零星 ...

日代宏基公司支付学生住宅楼工程审计费，并提供了发票，发票载明“学生宿舍楼（3）审计咨询x元，横县二中对此解释为该楼的工程审计费按规定由施工方承担，因当时学生 横县二中没有拖欠宏基公司利息。宏基公司承建横县二中学生住宅楼和教工住宅楼的总造价为（略）.38元。2008年1月8日前，横县二中已向宏基公司支付 ...

宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》的规定，建设单位应当按建筑工程总造价的3%计取劳动保险基金，而富兴达公司未能提供证据证明当地政府对该项费用予以 咨询中心的鉴定中，也明确表明：劳保基金应富兴达公司要求未计入总造价，由双方协商解决。故，劳保基金富兴达公司应予支付。而吴忠市建行审计事务所 ...

，竣工期限为2006年9月10日，历时90天，质量标准为合格，合同价款以工程审计额为准，暂定价x元人民币，并对工程施工质量，工程结算及工程款支付作了约定 的损失有极大的差距；对第四组的证据真实性无异议；补充鉴定的内容是施工期间停工待料的人工费的造价评估金额，不是今天变更的60多名工人工资；对第五组证据 ...

。证据十一，建设置业公司、张某某4张欠条。证明建设置业公司欠原告款37.0129万元。证据十二，土建变更审计报告，证明在（2003）商民一初字第X号案件审理过程中，法院委托商丘市金信会计事务所鉴定造价为x.22元。证据十三，南站工地设备交接一览表。证据十 ...

视作布瑞克公司已同意杭建公司所提交的竣工结算报告，完成决算审计后7日内支付余款达到审定造价的97%。布瑞克公司收到杭建公司递交的竣工结算报告及决算资料 进行维修，并自愿承担全部维修费用，因而布瑞克公司请求对工程质量和维修费用进行鉴定的申请没有实际意义，不予采纳。布瑞克公司提出的墙面渗水问题，应按法定的 ...

签订后，原告即投入大量的人力、物力及资金，保证了全部工程如期完工，完成的工程量总造价为x.34元，但被告仅支付工程款约230万元，其余部分至今尚未支付。另外，签订合 应采纳该鉴定结论按豫中信基审字2005第X号审计报告计算的总造价，即x.76元。但该鉴定结论第四部分中第三项0-X号段拌合机施工造价x元 ...

68万元双方当事人均予认可，只是上诉人汉高公司认为68万元即为工程总造价，被上诉人人和公司对此不予认可，一审期间，被上诉人人和公司提供证人倪伟出庭作证， ，人和公司当庭申请对讼争工程的工程造价进行鉴定。原审法院考虑到讼争工程大部分为地下隐蔽工程且已使用多年的客观情况，酌情确定审计原则为：通过施工图纸及 ...

室没有贴花岗岩，车库上顶未浇油。再审时原审法院委托漯河市工程造价研究所对该项未完工部分的造价进行鉴定为x.3元。双方通过多次对帐质证，郾城区政府已付 的期限内提出异议，且双方约定的取费标准并不违反法律法规，该审计结论应为有效。因此，办公楼总造价应认定为x.1元。郾城区政府提出应核减1994年1月至10 ...

月14日止，延期670天，扣除200天非中天公司原因的延误，按照总决算造价43，934，563元的每日万分之三计算)。本院审理后于2002年4月23日 )司字第X号《关于上海杉联房地产开发有限公司上诉中天建设集团有限公司延误工期的审计鉴定报告》，结论为：根据双方当事人签订的施工合同及补充条款，中天公司 ...