加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币x元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担820元，由被告信丰县建设局承担x元。 上诉人信丰县建设局上诉， 。四、原审判决适用公平原则处理本案，完全符合法律的公平、公正精神。被上诉人转包给他人承建诉争的两座桥，他人向被上诉人索要的工程款是按公路桥涵 ...

公司的合同相对人是铜山三建，非原告个人。退一步说，即使铜山三建将工程转包给原告，由于铜山三建具有法人资格，原告起诉我单位亦无任何法律依据； 元，保全费2520元，合计6190元，原告倪某某负担1000元，被告铜山县第三建筑工程公司负担5190元。原告预交案件受理费中的剩余部分5190元由本院退回，被告 ...

内全部工作内容所发生的全部管理人员及生产人员工资、工资性津贴等，同时还约定承包人不得转包其分包工程。2008年5月6日武邑京华公司与朱某某签订《承包协议》， ，朱某某未向武邑京华公司缴纳履行合同保证金x元。 上述事实有《建筑工程劳务分包合同》、《承包协议》、职工工资分配表、《协议书》、6张发票、6张菜 ...

，2001年3月8日被告与重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司第五工程处（以下简称五工程处）签订《工程承揽协议书》，协议约定被告负责将四川省阆中马啸溪嘉陵江大桥引 承包为条件，而达州普济商务有限责任公司自已根本就没有工程发包，也没有取得任何工程项目可以进行转包。达州普济商务有限责任公司从主体上也不属中介 ...

具体实施。工程于1994年6月17日正式开工。一分公司将部分工程转包给西垅工程队、怀化三公司及金井公司施工，金龄公司表示认可并纳入其拨付工程款的计划。施工 承包建设，其与本案有利害关系，应追加其为第三人参加诉讼。本案应为建筑工程承包纠纷，不应只作为工程款结算纠纷审理。一审法院对已付工程款数额认定有误。 ...

终结。 原审法院经审理查明：1996年12月28日，岩土研究院与南京第三建筑工程(集团)公司上海分公司(以下简称“南京三建上海公司”)，上海裕通房地产有限公司(以下简称“裕 ，也未委托沈某荣代表其对外签订合同，沈某被上诉人签订的有关合同、协议所使用的该院公章均系伪造，其也从未收到过相关工程款，因此其与 ...

向本院提起上诉，认为上诉人在一审法院审理时提交的海天公司与天嘉公司签订的工程承包协议及杨某甲与海天公司阳安线项目部陈宏签订的书面合同，来自于汉中市信访局，真实性 看，两处工程承包人都是杨某甲，而杨某甲却未取得建筑施工企业资质，所以第二、第三被上诉人将工程转包给无资质的杨某甲修建，所签合同是无效的，第二 ...

一致。 本院认为：林州二建将该公司承建的工程转包与不具备相关施工资质的李某，其双方签订的“工程合作协议”应属无效。但作为实际施工人，李某 按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二审案件受理费4655元，由林州市二建建筑工程有限公司负担4200元，由李某负担455元。 本判决为终审判决。 审判长 ...

年7月20日竣工。省建八公司第十五分公司又将该工程中的B区分项工程的技普劳务部分转包给原告。但工程实施到一定阶段后，该公司以资金有限为由一再拖延工期 十五分公司签订的协议，我局即不知道，也未同意，该协议违反了我局与省建八公司签订的《建筑工程施工合同》，我局没有义务对原告承担责任。2.省建八公司第十五分 ...

原告海某某。 委托代理人时胜涛，河南国基律师事务所律师。 被告河南裕鸿建筑工程有限公司。 法定代表人王某甲，该公司总经理。 委托代理人宋燕京、王某乙，河南 原告工资款x元并承担本案诉讼费。 被告裕鸿公司辩称，原告与我公司签订合同后又转包给刘某某合同无效。 第三人辩称，原来是原告和裕鸿公司签的合同，转交 ...