建设工程有限公司负担100元，由被告(反诉原告)北京京诚信物资有限责任公司负担x元。 京诚信公司不服一审判决上诉称：1、一审将被上诉人天宇公司提交的“监理 ：上诉人京诚信公司与被上诉人天宇公司2005年5月20日签订的“归德明珠游客服务中心工程”施工合同不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，为有效 ...

自愿签订的《建设工程施工合同》、《龙腾广场基坑围护桩工程合同》、《(压密注浆)工程合同书》均出自双方真实意思表示，其内容亦未有违反现行法律法规之处 起计息。对于逾期竣工一节双方存有争议，二审期间浙江中成公司提供的工程监理单位上海上咨建设监理有限责任公司出具的有关说明，是浙江中成公司根据双方于1997年 ...

”，是双方当事人真实意思表示，该约定并末违反全国人大及其常委会、国务院颁发的法律法规的效力性禁止性规定，故该约定有效。2001年12月19日，大酒店根据 法律上的因果关系。加之，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，大酒店主张撤销《付款协议》的理由不能成立， ...

人民法院二审认为，诚信公司与天宇公司2005年5月20日签订的“归德明珠游客服务中心工程”施工合同不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，为有效 物资有限责任公司负担x元，河南省天宇建设工程有限公司负担8600元。 诚信公司不服二审判决，向本院申请再审称：监理单位工程质量评估报告注明的竣工时间错误， ...

无法通过竣工验收。 本院认为，根据原告提供的证据9，2008年3月28日原告、被告、监理单位共同出具给某区建设工程质量监督站的证明中记载，“有上海某建设工程 共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(一)项、第十七条、第十 ...

工程验收报告，不足以证明裕华公司就中亚公司皮革车间的工程进行了施工。 依据相关建筑行业法律法规及《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，个人没有建筑施工企业 民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，经该院审判委员会研究决定， ...

可以拒付工程款，任何工程款的支付均是信和公司对已完合格项目的支付，经监理工程师审核后，报信和公司审核书面确认;设计变更引起的工程量清单项目，其相应综合单价 x元。 原审法院认为:龙光公司与信和公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡某、龙光公司签订 ...

》的当事人，当然也不应当是程序上的当事人，追加业主单位不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定；三、本案工程x 余部分分包给河南交通公司。该《协议书》是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且河南交通公司已经按照协议约定的义务履行完毕，故应为有效 ...

日竣工。分公司、监理单位、建设单位共同确认该工程为优良工程。截至连某某施工结束，分公司给付人工费5万元。分公司与建设单位签订了建设工程施工合同及补充协议，工程 ，是其对自己的权利依法行使处分权的行为，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不侵害国家和社会公共利益，合法有效，具有法律 ...

元。 原判认为，华路公司与湘宇公司签订的《合同协某书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定 并扣除华路公司工某145348元，因该事项系衡阳市1811线公路建设某司与省道1811线改建工某监理组根据衡阳市委、市政府的要求所确定，湘宇公司并未收益， ...