故应当认定该房产所有权属杜某丁。杜某甲认为杜某丁将该房出卖是非法处分被继承人的遗产，侵犯了自己对该房的继承权的诉讼主张不予支持。关于杜某戊占有使用的位于 某戊均表示服从原判。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产及其他经济权利。被继承人杜某付生前将个人房产交付给杜某丁一家使用长达9年之久（房屋 ...

金水区X路X号院X号楼附X号的房产系原告郭某甲与被继承人乔凤雏的私有合法房产，各拥有50%的产权，房产面积为120.12平方米。 3、原告郭某 、办理丧事的记账单及部分票据、购买墓地的票据及墓证，证明原告方承担了被继承人18年（1983年—2001年9月）的生活照顾、患病护理、日常劳作90%以上的责任 ...

如下：一、被继承人王某君座落于丹青街X委X组的房产由原告刘某丙继承；二、被继承人王某君的遗产现金人民币x元由原告刘某丙继承x元，由被告刘某甲 元。 三再审申请人具状反映，王某君在2006年1月10日及16日作出的公证遗嘱合法有效，原判却认定无效，原判属认定事实错误，应予纠正。尤其是诉争之房在起诉前就 ...

遗产范围问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”及第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定 、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，综合四继承人的现实生活情况遗产处理宜均等分割，处理如下：（一）娄小村的房产价值为x.30元，由于坐落于原告李某 ...

，座落于沈阳市铁西区X路X—l号232，沈阳市铁西区X路X—l号233两处私有房产计89.61平方米，按原、被告竟价每平方米2,600元计标，两处房产 戊、余某则服从原审判决。 本院认为，公民死亡时遗留的合法财产属于遗产，各继承人可以依法继承。被继承人李某斌死亡时遗留两处房屋，分别座落于座落于沈阳市 ...

财产，不具有法律效力。本院认为，该遗嘱没有遗嘱人签名，也没有遗嘱见证人，遗嘱形式不合法，不具有法律效力，该证据不予采信。 四、三被告主张原告李某某等人隐藏、转移 款的规定，判决如下： 一、确认座落于三明市梅列区X村X幢X室的房产一套属被继承人李某泽所有的部分产权为本案争议遗产，该遗产价格为（略）元； ...

，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案原告郑××及被告邢××经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，故本院依据原告刘×× ，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，据此规定上述两处房产的一半应归被告邢××所有，另一半由原、被告按照法定继承， ...

界外临共有厅堂，面积约为29.05平方，以下简称讼争房屋二）。由于上述房产被列入拆迁范围，2010年11月原告前往拆迁指挥部办理相关手续时，被告知上述房产 父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第某三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人， ...

被继承人共同生活的情形，故其要求多分遗产的请求于法无据，要求对被继承人名下房产及原告从上海市社会保险事业基金结算管理中心领取的钱款由原、被告各半继承， 1，197.30元的诉讼请求；被告对原告提出的讼争房产价值为20万元表示无异议。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。根据查明的事实，本区X村某号 ...

甲本人代书，不符合代书遗嘱的要件，该遗嘱应属无效。因此，被继承人李某、张联生前的三处房产均为遗产，原告李某乙、被告李某甲、第三人李某丙作为 房产属于我自己的财产而非遗产，其他两处房地产属我与父母给共同所有。我所持有的遗书合法有效，原审判决认定无效没有依据。母亲张连联病重时，由舅舅张现海调解所达成的遗产 ...