推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

推拖，2009年12月经漯河建行才得知，被告房管局将我住的房子产权证颁给了程某某，程某某又为其父母担保贷款抵押在漯河建行。我认为被告房管局将我所买的住房 的行为属事实证据不确凿，同时房屋实际所有权人与房产登记相脱离、房产证不能真实登记房屋所有人，也违背了《城市房屋权属登记管理办法》第五条权证合一的原则 ...

份，一份证明：“牛庄村于1992年开始搞村镇规划，对所有拆迁户，一律批新丢旧，原房产证随村镇规划入位后自行作废。第三村X组裴某甲在拆迁之列，裴某甲原有 裴某甲的起诉。 宣判后，上诉人裴某甲不服上诉称：一审法院是向我释明了我的第一项诉讼请求。但我也提出如不能恢复原状，可负责从其他地方调换给我一座房基地， ...

甲、李某家二人分祖传家产西院平房三间。李某明分得祖传家产东院房子一大间。东院房屋需要翻新，经弟兄三人协商同意，由李某明付出现款400元给李 称：我们原有弟兄四人，老大未婚去世，父母1976年前后去世，1987年兄弟三人分家，有分家分单。1989年街长将房产证送到了我的手中，我不认识字，没看房产证的内容 ...

八组证据有异议，本院认为该图纸、照片、光盘均系原告私画和私自拍录，因房子已经拆迁，无法核实，本院不予确认。被告对第九组证据闫某泰、李某付证明、 1、2真实性无异议，本院予以确认；原告对证据3有异议，认为该统计表的数据是每家自己报的，应以房产证登记的面积为准，虚报部分不能认定，且该统计表的公章是一审开庭 ...