整。在“”中，未填写数额。 以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》以及双方当事人的陈述证明。 本院认为，当事人行使权利，履行义务 提供居间服务，理应收取对价佣金。《房地产买卖居间协议》第九款的内容是关于违约的约定，其数额的空缺无法得出被告可不付或已付佣金的结论，被告理应 ...

，被告亦始终未予提供。被告的行为致使相关合同目的无法实现，已经构成了违约。原告主张要求解除《上海市房地产买卖合同》以及要求被告双倍返还定金和房款180,000元 设定抵押，现未经该抵押权人同意而转让该房屋，故原、被告签订的《上海房产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》应属无效。对此，本院认为，被告 ...

、变更、终止民事权利义务关系的协议，其本质是一种合意。原、被告双方签订的房屋居间意向协议是双方当事人真实意思的表示，双方理应按照协议的约定全面履行各自的义务。 在对首付款的支付金额未能达成一致意见的情况下未能签订房屋买卖合同，不可归责于任何一方，双方均未存在违约行为，也无过错，故不适用定金罚则，被告应 ...

原告李A。 委托代理人张C。 被告熊B。 原告李A诉被告熊B房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告 房屋权利人由被告变更为胡F、曹G共同共有。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，为有效合同，双方 ...

欺瞒被告的行为。现该房屋买卖合同已解除，违约责任不在本人，故请求驳回原告诉请。 经审理查明，2010年4月6日，原告（居间方）、被告（买 ，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某房地产经纪事务所居间费人民币18,000元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付 ...

。 委托代理人周G。 第三人陆C。 原告朱A与被告上海B事务所及第三人陆C居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，并于 年4月16日18时之前与第三人签订房屋买卖合同。若未在上述期限内与第三人签订买卖合同，则视为原告根本违约。2009年4月13日，原告向杨浦区工商行政 ...

未签订合同。双方约定于12月1日在中介公司协商。当日，原告坚持要求被告承担违约责任，并对被告进行围攻，后与被告的儿子发生了肢体冲突。在警察的调解中 杨浦区X村某室房屋权利人为被告周某。2007年11月21日，乙方原告寇某与甲方被告周某及丙方案外人上海某房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间合同》一份， ...

年3月9日，原、被告与案外人签订居间合同，约定于2009年3月19日签订房屋买卖合同，但被告违约，表示不再履行合同，原告交涉未果，遂诉至法院，要求判令 定金之情形），如此共同构成乙方支付给甲方的首期房款34万元整。如甲方接受上述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付甲方。甲方同意 ...

抵押贷款的情况，原告分两次向被告支付定金表明其签订房地产买卖居间协议是本人的真实意思表示。系争房屋目前虽然存在被法院司法查封的情况，但并非不能买卖，而 ，但原告未支付，原告的行为属违约，根据居间协议的约定定金不予退还，综上，不同意原告诉请。 被告N房地产事务所辩称，签订居间合同当日，被告施C、曹D陈述 ...

不知此售房情况为由，拒绝履行。原告认为，被告与原告签订的房地产买卖居间协议合法有效，被告无故违反协议，明显构成违约应承担违约责任。原告支付定金15,000元，按合同约定 代被告匡B与原告张A及第三人C公司签订《居间合同（买卖）》，约定被告将上海市E村X甲号X室房屋出售给原告。尽管被告没有签署上述合同， ...