一份、公有住宅租赁合同及北京市海淀区房屋土地管理中心海淀分中心出具的证明、供暖费用明细表；金漆镶嵌公司提供的北京产权交易所产权转让交割单、死亡医学证明及丧葬费 。根据北京市高级人民法院《关于审理追索供热费案件的若干意见的通知》，在诉讼时效问题上应适用以下原则：审理追索供热费案件，一般应遵守《民法通则》 ...

维持原判。 本院认为：本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是上诉人应否承担相邻挡光的赔偿责任，及被上诉人徐某某起诉是否超过诉讼时效。 1、关于本案民事责任主体问题 不具有侵权的故意或过失，不应承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。 3、关于诉讼时效问题。X号楼影响徐某某住房的采光，且侵权事实仍在持续，故徐某某 ...

交房之后90日内办理房屋的权属证书。本案被告未在该规定的时间内完成其应当履行的义务，构成违约，应当承担违约责任。 至于诉讼时效问题。根据《中华人民 对于原告认为原告的权利产生于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原告的诉讼时效应当从该司法解释施行日2003年6月1日起 ...

且被告在向预购人出售房屋时，动迁期间的事态已发生，其迟交楼责任，应由被告自行承担。至于赔偿拆迁费15万元的诉请，已超过诉讼时效，对被告的反诉请求 因此，上诉人的该请求依据不足，不予支持。对于上诉人提出的被上诉人的主体资格及诉讼时效问题。原联星村民委员会已被撤销，该村委会的资产及权利义务由被上诉人承担， ...

海南分公司签订的项目转让合同尚未履行完毕，处在不确定状态，诉讼时效尚未开始起算。3、本案是合同之诉，产权确认之诉，合作项目被法院拍买，不影响上诉人 35－X号民事裁定违法，不予确认。 二审查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为：一、关于本案的诉讼时效问题，原判以海南中院执行案件1996年6月1日 ...

维持原判。 本院认为：本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是上诉人应否承担相邻挡光的赔偿责任，及被上诉人马某起诉是否超过诉讼时效。 1、关于本案民事责任主体问题。 不具有侵权的故意或过失，不应承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。 3、关于诉讼时效问题。X号楼影响马某住房的采光，且侵权事实仍在持续，故马某基于 ...

维持原判。 本院认为：本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是上诉人应否承担相邻挡光的赔偿责任，及被上诉人郭某乙起诉是否超过诉讼时效。 1、关于本案民事责任主体问题 上不具有侵权的故意或过失，不应承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。 3、关于诉讼时效问题。X号楼影响郭某乙住房的采光，且侵权事实仍在持续，故郭某 ...

》系格式合同，不认可。对原告举示的《关于重庆塑料四厂某职工集资建房遗留问题职工与集团公司相关处室领导对话的情况》、《关于xx厂某职工集资建房遗留问题情况说明 房屋确权，房屋确权案不适用一般的诉讼时效规定，且其在庭审中也认可原告和参加集资建房的职工（包括被告）为集资房和应退旧房等事宜多次发生纠纷，故本案 ...

接受了房屋钥匙。但时至今日，被告仍未将房地产权证交付给原告。被告逾期为原告办理房地权证,应当给付逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 规定，本院予以支持。 关于诉讼时效问题，由于被告自2008年9月3日起至2010年7月21日期间持续逾期办证违约，原告与被告双方对逾期办证违 ...

委托代理人余春献，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。 上诉人王某乙因共有纠纷一案，不服镇平县X镇民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理 证明向被上诉人借款，该说法与事实明显不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，上诉人称被上诉人的请求已超诉讼时效，而被上诉人请求的房屋的所有权属于物权，根据 ...