天河支公司有权要求原审被告汤某某和上诉人李某新承担保证责任。对于上诉人李某新提出在《不可撤销担保书》中的签名不是李某新本人签名以及因《 中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司要求赔偿律师费1000元的请求，因无事实上和法律上的依据，原审法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第四十 ...

起诉我公司承担连带责任没有依据。因此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告安东尼公司答辩称：我公司于2004年12月17日出具的《担保书》没有经 的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

合并、撤销，由变更、合并、撤销后的取代机构无条件地承担本担保书项下的全部义务及连带责任；担保人对贷款人酒店公司在１９９６年１月３０日至２００２年 的合同无效的前后规定可以看出，《合同法》及其司法解释明确了仅违反全国性的法律和国务院的行政法规强行性的合同无效，强行性规定包括禁止性条款和义务性条款，其规定 ...

在深圳东亚银行与借款人签订贷款合同的过程中，深圳东亚银行明知此贷款合同违反中国法律，且明知借款人无力偿还贷款仍与借款人签订合同，诱使华诚公司提供担保，是 公司的董事并且是依据香港法律关于董事应作为担保人的规定而为深圳东亚银行出具的担保，因而张某在担保书中作为担保人并承担相应的担保责任的约定是无效的，张 ...

担保书》与借据之间不具关联性，江门中行依据坚美公司出具的《不可撤销担保书》要求其承担责任不当。 1、从借据所载借款发放情况来看： 借据所载借款发放 贷款已经到法定部门办理了登记手续，借款合同成立、生效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人依法取得合同约定的权利，同时应当严格履行合同约定的义务。 本 ...

在1993年10月8日和1995年10月16日出具担保书，承诺对必荣公某的贷款承担连带担保责任。阳江外经局的前身阳江市对外经济贸易委员会(下称外经委 ，阳江市政府、外经委明知其不具有保证人资格仍出具担保，中南银行香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下仍接受阳江市政府和某经委出具的保证，双方均有 ...

复函》，其理由不成立。因为，本案双方当事人并未约定因不可抗力造成损失由双方承担，与该复函所针对的案件情况并不一样，而且该复函是最高法院经济审判庭的 法定代表人委托擅自出具担保书为由，主张该行不应承担民事责任，其理由不成立。上诉人钢管厂的上诉理由成立，应予支持。原判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予 ...

事实的发生，且也不能因此对抗债权人合肥中行，日化厂仍应当承担担保责任。日化厂关于其出具的不可撤销担保书不是其真实意思的表示，应认定担保无效的上诉理由 合肥中行的答辩理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，故担保书有效。河南工艺品公司依据担保书，要求中轻连云港公司对嘉欣公司的债务承担连带责任，偿付到期应付款项的本金、 年7月21日签订的购销3000吨棕榈油合同主体、内容(除罚息约定外)没有违反法律的规定，应当认为合法有效。中轻连云港公司关于河南工艺品公司与嘉欣公司的 ...

而豪盛公司与威海支行未实际发生借贷关系，因而该担保书亦未发生法律效力，地毯厂不应承担任何担保责任。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：济南分行与 银行规定的外汇贷款利率加20%计付)。 二审案件受理费（略）元，由济南分行承担。 本判决为终审判决。 审判长李天顺 审判员周帆 审判员刘贵祥 一九九九年三月 ...