6500元。还查明，兴安公司所有的闽x号中型普通客车已向涵江人保投保道路客运承运人责任保险，保险期限七个月，即自2010年6月23日起至2011年1 款的规定，该法条赋予受害人直接请求权，作为保险人的涵江人保应在其承担的保险责任限额内对受害人承担直接赔付的义务。兴安公司主张肇事车辆已投保，应由涵江人保 ...

，拟证明原告盛泰客运公司在被告处投保了以上两份保险，其中道路客运承运人责任保险保险责任限额为每人x元； 2、鄂公交准认字[2010]第（略）号《道路 责任，对原告盛泰客运公司请求被告支付因乘车人张光造成的损失x.12元承担保险责任的请求应予支持。对于乘车人弓五十六6341元赔偿金已调解由原告李文高赔偿 ...

保险单一份，拟证实无锡外事旅游汽车有限公司在本公司投保有道路客运承运人责任保险，保险限额是每座40万元，其中医疗赔偿金10万元，死亡伤残赔偿金30万元 7元，共计x.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在其承保限额内支付，限本判决生效后10日内付清； 二、被告无锡外事旅游汽车有限公司 ...

不足部分由高某某、金××按比例分担，万里公司对高某某、金××承担连带责任。 委托代理人潘金豹认为二原告人的诉讼请求合法，保险公司应直接赔偿 为x元。豫x客车在中国人民财产保险股份有限公司×××公司的道路客运承运人责任保险中的每人责任限额为x元。 豫x货车在安邦财产保险股份有限公司××××支公司的机动车 ...

、精神损害抚慰金，共计x.17元，由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在承运人责任保险限额内向原告金某甲予以赔偿。为减轻当事人的给付之累，被告陈某 的合法权益已得到保障，故被告徐某某、驻马店市汽车运输总公司无需再承担其他赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款 ...

交通费酌情支持400元，(8)鉴定费400元，以上合计x.61元。由于未超过保险公司的限额，故保险公司应予赔偿。由于原告受伤较重，构成了伤残，应支持精神抚慰金 无异议及补充。 二审中，上诉人向本院提交《中华联合财产保险公司中华道路运输承运人责任保险条款》，第四十五条规定：根据驾驶人员在事故中所负责任， ...

费用共计x.68元。因被告谷某某在被告阳光保险许昌公司投保有道路客运承运人责任保险，被告阳光保险许昌公司应在约定的保险限额内按被告谷某某承担事故 ）]；被告谷某某赔偿原告费用562.51元；剩余部分按照被告王某甲承担事故责任份额赔偿原告，被告王某甲赔偿原告费用4821.50元（x.68元×30%)。 ...

高。被告中旅公司提供保单一份，欲证明肇事车辆已向被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，特别约定驾驶员、乘务员均属被保险人的事实。经庭审质证，原告及被告 款的规定，该法条赋予受害人直接请求权，作为保险人的保险公司应在其承担的保险责任限额内对受害人承担直接赔付的义务。被告中旅公司主张肇事车辆已投保，应由 ...

为冀x号出租客运汽车向被告投保了承运人责任保险，投保座位数为5个，每座死亡残疾赔偿限额为14万元，医疗赔偿限额为6万元，无免赔率。2009 头部数下，后赵XX经抢救无效死亡，并支付医疗费2473.5元。廊坊市XX出租汽车有限责任公司已为冀x号出租客运汽车向被告投保了包括驾驶员在内全部座位的承运人责任 ...

已在被告人保财险鹤壁分公司投保有道路客运承运人责任保险，应由被告人保财险鹤壁分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；对原告起诉的误工费计算时间有异议， 车辆途中遭受人身伤害或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。故被告人保财险鹤壁分公司应在保险 ...