规定。 4黄海支行未在法定期限内申请执行是否丧失了请求担保人承担连带担保责任的实体权利。 本院认为：关于日用百货厂与黄海支行之间的抵押贷款行为与本案有无关联性问题， 及证人王某专、蔡林的书面证言，也只能证明日用百货厂的单方意思，而不能证明黄海支行的真实意思。因此，本院对上诉人提供的《借款合同》及《贷款 ...

送检物证材料为：1、借款日期为2005年1月26日的《太平路信用社贷款借据》原件一页（上有担保人“莫XX”签名）；2、落款日期为2005年1月26日的《授权委 ，莫XX在近四年的时间内没有提出任何异议，怎么能推定莫XX对安X在太平路信用社贷款不知情呢另申请二审法院向巫溪县房管局收集莫XX、安X办理贷款 ...

的准据法。 二、关于韩国资产公司的诉请是否超过诉讼时效问题。 三有水泥厂辩称2003年的3份《催收逾期贷款本息通知书》上的公章与其现在使用的公章不符 将依法享有的债权及担保权利转让给韩国资产公司，现以公告方式通知债务人和担保人。可见，东方资产大连办事处向长海县人民法院起诉时，涉案债权尚未转移给韩国资产 ...

轮胎公司的质证意见是对公证书有公证处盖章的证明真实性没有异议，但是否实际送达不能得知。因担保人履行债务通知书上没有加盖公证处的公章，对此不予认可。 4、2006 热电公司和苏洋公司董事会的成员是一致的。 苏洋公司关于热电公司贷款还本免息的申请报告，证明苏洋公司表明以零资产方式收购徐州热电公司全部股权， ...

骗取担保，担保人不应承担担保责任。具体表现在：１、温县教育综合厂的注册资金仅有x元，何以能通过信用社对x元债务进行投放担保。２、三笔贷款的时间是 。温县教育综合厂系村委会开办的集体法人企业，2006年6月16日村委会向工商部门申请注销，并承诺原企业的所有债权债务由村委会承担。 本院认为：温县万兴纸制品 ...

未提交国华香港分行对浩士特公司资产是否申请执行和某士特公司资产是否被执行穷尽的证据材料。因此中企国际不能判断浩士特公司的债务清偿情况。所以 担保合同被认定无效后，合同约定或法律规定的保证期间即丧失了法律适用条件，担保人应当承担赔偿责任。 六、关于中银香港公司的诉讼请求 根据最高人民法院《关于适用＜中华 ...

名仲裁员于1999年1月6日组成仲裁庭审理本案。 第一被申请人、第二被申请人均未在规定的期限内向仲裁委员会秘书局提交答辩书和有关证据材料。 仲裁庭商 日申请人致函上确认作为担保人担保第一被申请人偿还申请人剩余“贷款”及利息。1995年9月20日，第二被申请人又出具担保书，许诺第一被申请人如不能如期偿还 ...

某某'签名字迹形成时间与'2004年10月19日'落款日期形成时间是否一致无法做出认定。 此外，被告泰丰公司申请本院向广州市公安局调取有关证据，被告泰丰公司提供线索称： ，所以采取综合授信合同，综合授信合同项下有打包贷款。当时谈好是由被告泰丰公司为担保人，在2004年4月份李某峰称他到唐山找担保人签订 ...

名仲裁员于1999年1月6日组成仲裁庭审理本案。 第一被申请人、第二被申请人均未在规定的期限内向仲裁委员会秘书局提交答辩书和有关证据材料。 仲裁庭商 日申请人致函上确认作为担保人担保第一被申请人偿还申请人剩余“贷款”及利息。1995年9月20日，第二被申请人又出具担保书，许诺第一被申请人如不能如期偿还 ...