简易住房某后，准备为原告建房某，由于原告所在的李家坝组和周边关系协某出现问题，为原告建房某位置一直无法落实，导致建房某间拖延。2007年3月，为原告建房某 书、附图，拟证明原告依法和李家坝组签订联合开发协某，依法依据协某及相关手续拆迁。 第三人三里田李家坝组辩称，原告诉状所述有出入，同意被告答辩状意见 ...

不成立。1、克莱斯特公司已收到协议所约定的相关产权、产籍等有关文件。2、事实上，克莱斯特公司在拆迁省供销社的房产、土地旧址上早已开发建筑物，并 人民币297.5万元。据此,该生效的民事判决表明，在合同履行中省供销社并不存在违约问题，是克莱斯特公司没有按期回迁构成违约。因此，克莱斯特公司上诉提出的享有先 ...

月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向双方送达了相关法律文书。2007年8月23日，被告拆迁公司又申请追加王某和刘某某为被告参加诉讼。本院依法 责任比例分担赔偿款，同时相互承担连带责任。（2）关于原告的损失如何确定及赔偿问题。除去2003年9月8日以前原告各项损失已经给予赔偿的部分，本次事故给原告 ...

及领导批示，且洪运公司要求重新鉴定，康美崎公司停产及工人工资损失是拆迁补偿问题，对工人工资损失康美崎公司现在提出为33人与原来的20人自相矛盾，洪 对康美崎公司的财产损失主观上无过错，其土地出让和搬迁改造是经过大连市政府相关部门批准，应予免责的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民 ...

、B路b号、C路c号公示栏等地张贴了公告，公示了该房屋拆迁许可证的相关内容，并依法告知了申请复议和行政诉讼的期限。2010年1月19日，原告向 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶 ...

睢宁县建设局根据香居公司的申请，于2008年11月18日召开许可听证会，并在审查了相关材料的基础上，于2008年11月22日颁发了睢建拆字（2008）X号房屋拆迁 使用证的范围一致。 再查明，陈苏兰、梁宝、王某已就拆迁安置补偿问题与香居公司达成了拆迁补偿安置协议。王某的房屋已被强制拆除，香居公司所开发 ...

被告询问时已明确告知被告不提供房屋所有权的相关证据，致所有权人暂时无法确认，故被告经审核同意并作出实施拆迁的决定，并无超越行政裁决的法定程序； 重审案件的判决、裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》 第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的 ...

工程监理职责时，发包人与监理人之间的法律关系属委托代理关系。监理工程师的相关签字确认，对作为发包人的南阳公路局应具有法律约束力。南阳公路局关于监理工程师的相关 5、关于中铁十五公司机械设备、人员窝停工产生的原因是否系南阳公路局拆迁不力所致问题。监理工程师已对中铁十五公司机械设备、人员窝停工的原因进行了 ...

渊和李某甲。该四人对本案诉争房屋系共同共有关系，如对该房屋的拆迁安置问题提出权利主张，应当由全部共有人共同提出。如共有人其中一人或几人死亡的 ，一审上诉人提供的证据可证实拆除的是被上诉人的私房，但其进行了公房安置。被上诉人在一审中履行了相关必要手续后，一审法院才正式审理本案，不存在遗漏主体的问题。综上 ...

，可谓仁至义尽，只因其提出过高补偿要求，不配合征地拆迁工作，政府并不存在违法和侵害其合法权益问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内 根据《土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》以及相关法律、法规、政策的规定，结合广西实际情况而制订的，岑罗高速公路项目是 ...