转包土地的行为也是合法行为，原审第三人之间层层转包土地符合法律规定，不构成龙王某村委会要求解除合同的法定理由。因此，原审法院以原审第三人之间层层转包为由判决 也没有事实依据和法律依据。1、龙王某村委会以水产服务中心等在承包过程中挖砂为由要求解除合同的事实已经排除。2、原审第三人在承包土地的过程中是按照 ...

全部的田土及山场给被上诉人，不符合法律规定。本案是土地转让，是双方当事人的真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，且未侵犯国家、集体和他人权益 未作全面认定，也是无法律依据下判的。3、被上诉人在“房契”中约定“所有的承包土地、山场在国家政策不变的情况下无权收回”，同时约定“永不反悔”。10多年 ...

南岔村委会为此决定将收回的机动地补分给2004年发包土地时未能给足的村民。因徐某甲至今拒绝交回土地，致使该村X村民无法获得承包土地，故诉至法院， 事宜的意见，具有集体经济组织成员意愿基础，符合村民意思自治及对村内事务自我管理的法律规定，该果树补偿方案应予遵守适用，一审法院据此确认依南岔村委会应对徐某甲 ...

南岔村委会为此决定将收回的机动地补分给2004年发包土地时未能给足的村民。因徐某甲至今拒绝交回土地，致使该村X村民无法获得承包土地，故诉至法院， 事宜的意见，具有集体经济组织成员意愿基础，符合村民意思自治及对村内事务自我管理的法律规定，该果树补偿方案应被遵守适用，一审法院据此确认依南岔村委会应对徐某甲 ...

年4月将地收回又承包给被告孟某乙、孟某丙、孟某丁，四被告在本院指定时间内未提交承包合同，依据有关法律规定，当事人诉争土地的使用权应由村委会 法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李洪 审判员郭文 ...

，应当将承包地耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”上述规定的内容是基于我国土地仍为农民最重要的社会保障基础之现状，土地承包 户口时，即应履行依法向发包方交回承包土地的义务，亦应由此丧失土地承包经营权所衍生的依法土地流转的权利。根据上述法律规定，鉴于李某甲已于1999年迁出 ...

的合同属于过期无效合同。 一审法院认为：农村X组织成员承包土地的权利受到法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案双方当事人争执的焦点问题 的原承包合同未到期，大树洼合作社亦未收回杨某甲的承包地，故按政策规定承包期限应自动延长二十年，现杨某甲返乡务农，杨某乙以已与大树 ...

予以认可，但认为该方案只能证明双方对原告收回土地的比例进行协商，但不能证明双方曾存在承包合同。本院认为，被告提交的上述证据不能证明其与原告之间存在承包合同 的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。被告应按其实际承包土地的数量交纳相应的土地承包费。 双方在建立承包关系时，按小辛庄 ...

。 2008年1月，原告召开村民代表会形成决议：一、解除与被告的土地承包合同，由原告收回所有土地，重新发包；二、责令被告拆除地上建筑物、恢复地貌。三、 清理违章建筑、腾退承包土地的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告 ...

，将（略）兰谢坡园约１００亩坡地承包给第三人，其行为违反农村土地承包的法律规定，侵害了集体的利益。请求法院判令承包合同无效，并对第三人承包期间拆除的七 二年期满后的一个月内，乙方再先付给二年款额，后再耕作，否则甲方有权收回土地的使用权，重新安排。四、治安保护方式：１、在承包期内，甲方提供在兰谢坡园地的 ...