信用卡，由此，被告戴某某与交行南宁分行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础 透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因交行南宁分行已变更为原告交行广西区分行，故交行 ...

银行太平洋双币信用卡的事实予以确认，本院对其答辩理由不予采信。交行郑州分行、张某某之间的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定， ：张某某在原审提出鉴定申请后，未交纳鉴定费，放弃了诉讼权利，二审其再次申请鉴定，违反了证据规则的有关规定。请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的 ...

方；乙方和丙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的 。因此，截至2007年1月21日，英某因使用信用卡产生的本息3379.41元，及此后基于该本息产生的滞纳金、利息，应予清偿。英某关于因存在109.33元 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人陆克培，上海市徐汇区田林法律服务所工作人员。 被上诉人(原审原告)中国建设银行上海市分行，地址上海市X路X号。 负责人 甲愿意以透支方式归还借款本息，沈某甲愿意及时归还透支金额，并按照龙卡信用卡的章某规定支付透支利息。同时，沈某甲填具了“中国建设银行龙卡个人卡 ...

本院对上述抗辩理由不予采信。被告珠海免税商场应对原告的损失承担相应的赔偿责任。 被告珠海建行是原告信用卡的开户行，原告认为珠海建行擅自取消原告使用龙卡要输入密码的 本诉被告提出，不符合反诉形式要件，且其反诉所基于的法律关系是合同关系，而本案的纠纷是侵权法律关系，亦不能予以合并审理。故本院对被告珠海建行 ...

，挂失前及发卡机构受理挂失后24小时之内，所造成的一切经济损失由持卡人负责。 上述事实，有双方当事人的陈述及有关证据、证人证某足以认定。 本院认为：被告王 ，原告在挂失申请书中发出声明，规定在挂失的六天内，如信用卡在外埠被透支，由持卡人承担经济损失，该声明无相应的法律依据，并与中国工商银行牡丹卡章程中 ...

，副本二份。 代理审判员杨润生 二0一0年十月二十九日 书记员周丽凤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（3）项： 有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （三）冒用他人信用卡的； 2、《中华人民共和国刑法》第67条第1款：犯罪以后自动投案， ...

（略）。 原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北分）与被告王某乙信用卡纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法由代理审判员郝卉独 予以支持。王某乙无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百 ...

“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其 及相关费用（自二○一○年三月十七日起至实际付清之日止，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行的有关规定计算）。 如果王某乙未按本判决指定的期间履行 ...

行长。 委托代理人钱某甲，该行职工。 被告钱某乙。 委托代理人智某某。 案由信用卡纠纷 被告钱某乙系原告龙卡信用卡的持卡人。被告钱某乙使用其所持有的 .74元（原告已预付）由被告承担(该款于2010年3月底前直接支付给原告)。 上述协议，符合有关法律规定，已于2010年3月9日经各方当事人签字发生法律 ...