，于2009年5月，在一审法院起诉王某某，以“双方未签订书面协议”为借口，否认双方买卖本案房屋的事实，但由于庭审证据对其不利，在一审法院判决 “未依法登记领取权属证书的”房地产不得转让的规定，不是认定本案房屋买卖合同是否有效的依据。另一方面，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，我国城市房地产管理法的 ...

；3、上海市房地产登记册。 第三人A银行××支行述称：不同意原告诉讼请求。原告与被告石a签订的房屋买卖合同真实有效，被告蔡b取得了原告的授权，签订的合同 银行××支行。 本院认为，本案的争议焦点为原告刘a、蔡a与被告石a之间的房屋买卖关系是否真实存在。本院认为，首先，被告石a在（2007）闵行初字第X ...

的程序先到当地房地产管理部门办理交易手续和申请变更登记，然后凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，不按上述规定程序办理 总结本案的争执焦点为：双方当事人所签订房屋买卖协议是否合法有效，原审法院实体判决是否适当。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实除 ...

不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因为夫妻双方互有代理权。”在签订该房屋买卖协议前，马某甲与马某乙双方经多次商谈了三个月有余，在 理由没有事实根据和法律依据，不能成立。 买卖房屋未办理过户手续不影响合同的效力。农村房屋买卖后是否办理过户审批手续不是房屋买卖合同的生效要件，没有办理过户登记手续，是 ...

、答辩、陈述的情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：王某乙是否应承担协助办理房产证过户手续的责任 本院经审理查明：2000年元月16日，经中间人 是在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，且不违反法律、法规强制性规定，该买卖协议合法有效。协议已经签订，即具有法律约束力，当事人双方应 ...

X路×弄×号X室房屋，本协议签订后8天内买卖双方共同签订《上海市房地产买卖合同》。之后，在第三人通知原告要求其于3月28日前往第三人处签订房屋买卖合同时，原告表示其钱款未筹齐，还需时间筹集钱款。故第三人立即将该情况告知被告，并询问被告是否同意推迟签约，被告表示同意。事后原告一直 ...

受理费由被告承担。 原告周某甲未进行陈述。 被告周某乙辩称：我与原告之父于2004年12月1日签订的房屋买卖合同合法有效，我已于2004年6月 的合意，是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》将合同分为：成立、生效和履行三部分，即合同当事人 ...

。 本院认为，本案中的原审原告李某某的诉讼请求是要求确认与邵某某、王某某签订的房屋买卖协议有效，在本院审理中，李某某明确了诉讼请求是要求确认2004年4月6日 的签字，在庭审中李某某的代理人还自认与邵某某因购买房屋的事情曾经接触过。问被上诉人，在买房过程中是否见过邵某某答：见过一两回。既然李某某在购房 ...

二、一审判决适用法律明显不当。一审判决对被上诉人的自述从邹有祥处购买房屋是否有效没有依法确认。依据《合同法》第一百三十二条的规定，邹有祥 之间的房屋买卖行为是合法有效的，上诉人认为承租人无权出卖公有住房使用权缺乏法律依据。上诉人与被上诉人之间依据动迁时被上诉人在此实际居住使用房屋的事实双方签订协议的 ...

房屋所有权过户手续，系该房所有权没有转移，该协议亦未履行完毕，该《房屋买卖协议书》无效。原告请求法院判令被告之间签订的《房屋买卖协议书》无效；并将李某和关某某 基于这种信赖与尹某乙签订房屋买卖合同。尹某乙行为已构成表现代理。尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同合法有效。尹某甲主张尹某 ...