中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责条款对被上诉人不产生效力，从而判定上诉人应当理赔是错误的。1、上诉人坚持该事故属于某水损失险保险责任范围 上诉人在其上诉状中对车辆损失险、涉水险保险责任的界定以及车辆损失险免责范围的界定均是依据其单方制定的《机动车损失保险条款》。然而，被上诉人投保时，上诉 ...

为其名下的号牌号码为京x的英菲尼迪越野车投保，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、玻璃单独破碎险等，保险期限自2007年10月16日 高速高架桥匝道时，发生单方交通事故，造成保险车辆左侧与桥墩发生碰撞并导致保险车辆左侧损坏。事故发生后，殷某向人保西城公司申请理赔。2007年12月25日 ...

，并同意保险公司对于该车辆的定损价格。张某愿意在保险公司审核此次事故保险责任后，由保险公司决定此次事故损失的具体赔付方案。 2008年1月8日，李 ；保险人接到报险后有义务进行查勘、确定理赔与否、定损承担保险责任的义务。本案发生的保险事故为单方交通事故，按照《机动车交通事故快速处理办法（试行）》的规定 ...

车辆进行修理，共花费修理费14325元。原告何某依据保险合同向被告人保房山公司申请理赔，但是被告人保房山公司拒绝。故诉至法院，要求：1、被告人保房山公司支付 9月4日在被告人保房山公司为自己名下的京x机动车购买了商业保险，承保险种机动车损失险、第三者责任保险、盗某、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车身 ...

信阳市公安交通警察支队明港勤务大队道路某通事故认定，驾驶人马麦林单方肇事，负事故的全部责任。原告为施救投保车辆支付吊车费21000元。2011年6月27 该鉴定结论本院予以认可，该损失是本案两份机动车保险合同机动车损失保险约定的赔偿范围，且不超过责任限额，被告应予理赔，而被告核损数额被保险人签字为刘某 ...

原则确定当事人的权利和义务，并且采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、“格式条款具有本法第五 分公司单方持有什么免责等格式条款，该条款也是无效。因此，××财险洛阳市分公司就应当按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》载明的“责任限额”进行理赔。 ...

提出异议，认为报案记录是根据当事人的陈某作出的，原告的损失当中并没有包括机动车的发动机损失；对证据3的真实性没有异议，但对证明对象提出异议，认为享有请求权 不负有赔偿责任。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为是复印件，真实性无法确认，不予质证；对证据2的真实性和证明对象均有异议，认为是被告单方所写 ...

X路段发生单方事故，原告即向被告报案，被告派其设在茶陵县的业务代理人谭亚明进行查勘。谭亚明查勘后与原告及承修厂共同签署了一份《机动车保险事故 保险合同关系，不予受理”，而没有以“未批改不承担保险责任”为理由作出拒赔通知书，因此，无论是被告在原告申请理赔时“不予受理”，还是在庭审中主张“未批改不承担保险 ...

审理终结。 原告诉称，2009年4月，原告为豫x(豫x）号半挂牵引车向被告投保了机动车损失保险和不计免赔条款以及新增设备保险。其中主车机动车损失保险 内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按照合同约定及法律规定进行理赔。原告方的损失x元并未超过保险合同约定的责任限额，且原告方又投保了不计免赔险种，故对 ...

的比例没有关系。 诉讼中，海淀支公司称，家庭自用车损失保是针对单方事故的，不包括涉及第三方责任的事故。根据保险条款附则中对碰撞的解释，与第三方碰撞时应该 实现其保险利益，这明显有违公平原则的要求。海淀公司关于保险机动车方不负事故责任，则其不负责理赔的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。此外，从海淀支公司 ...