）； 4、证明（复印件）； 被告拟证明原告石某提供的证据2中的X号林权证与本案没有关联。 5、现场勘查笔录（复印件）； 6、听证协调会笔录（复印件）； 当庭的陈述某证实。 本院认为，本案争议的焦点有：其一，证据2中X号山林权证关于“新屋场”林权记载与本案所涉争执林地是否一致；其二，被诉具体行政行为程序 ...

村X组诉称鹿寨县政府作出上述具体行政行为时，不尊重历史和现实，且在颁发《林权证》之前，没有通知波华村X组代表到现场指界，也没有进行权属异议公告，程序 林权现场勘界图林权边界确认表上签字盖手印的事实。”为大伦村X组颁发《林权证》程序合法，该认定是错误的。因鹿寨县人民政府在颁证之前没有通知上诉人代表到现场 ...

某乙户的社员自留山使用证、公丁生产队固定财产帐；其中公丁村X组的山界林权证有木格乡农业服务中心存档的登记表予以证实证表登记的内容一致，申请人公丁村X 举证期限内向本院提供了作出行政裁决行为的证据、依据：（1）公丁生产队集体山界林权证；（2）公丁生产队固定财产帐；（3）公丁生产队自留山、集体山林登记表； ...

处理决定。原告向本院提供如下证据：X号证据林权登记台帐，X号证据1992年林权证，X号证据1982年山林权所属自留山登记表，X号证据2002年5月5日颁发 证实）。三、原告的自留山权属登记表并不是1982年的登记表，而是1992年补制林权证时，林业站工作人员给补制的荒山载植落叶松林木的权属登记，而不是 ...

孙庄组耕地，西至坡底渠沟，南至孙庄组耕地，北至李某组坡界，第X号林权证东至坡底沟，西至坡底渠沟，南至李某组坡界，北至寺沟去下尖 决定已发生法律效力，林权证是在处理决定的基础上将林坡的经营管理权具体化，与处理决定并不矛盾，林权证显示的林地所有权利人为马谷田镇X组，林坡的所有权仍属于原告，因此，被告所辩的 ...

Ｖ弧槐媳呱怂乘タ衩闹暗隆烦樛X”（又名“X”）山场实际位于上诉人林权证范围内，且被上诉人在林业公安询问记录中也承认了所砍伐毛竹130根是属于上诉人的 的起诉并无不当。原审裁定认定上诉人对连林证字（2009）第（略）号林权证的林木、林地无权属表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

人主张争执山场林木林地权属，提供了1981年12月11日《山林树木逐块登记表》和江林权证字第X号《山林权所有证》，此证第一栏记载：座落涛圩工区春头源大队 31日，江华县政府作出了江政裁字[2009]第X号行政裁决书，裁决：一、维持江林权证字第X号《山林权所有证》第一栏对争执山场所确定的林地权属。即争执 ...

行政复议决定书，维持县X组颁发的湘林证字(2007)第（略）号《林权证》。原告不服，向湖南省常德市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘林证字(2007)第 桃源县人民政府为桃源县X村X组颁发的湘林证字(2007)第（略）号《林权证》。案件受理费50元，由被告桃源县人民政府负担。 宣判后，铁甲村X组不服 ...

为“上渡梯田为界，上有桃竹，倒水从地下”，而你们二组所持第X号《山林权证》中“力江岭”山场其东至界线为“垅沟”，而争议山场东、西至界线均为垅沟 山”山场，双方都提不出权属来源的相关证据，你们二组提出其所持有的第X号《山林权证》存根系被第三人为霸占你们二组所有寺山而故意篡改涂写的理由没有证据支持，宜章县 ...

4日向黄水镇人民政府邮寄了申请书。 原告对被告的证据的质证意见是：1.对《林权证》均无异议。2.对证据2没有异议。3.证据3原告没有同意，也没有签字， 核桃坪梁上的林地南界为管道公路。因此，本案争议的林地，从原、被告双方《林权证》中载明的内容来看，应当属于原告承包经营的范围。被告主张本案应属行政确权的 ...