有83年的林权证，但是弄虚作假来的，是不能作为确权依据的。被告以非法取得的林权证，作为确权的依据，将诉争山场的权属裁决给第三人是明显不对的。请撤销金田 山踏界，做好双方的思想工作，化解矛盾。原告认为第三人吴某丙1983年的林权证是非法取得的，是不符合事实的，1983年寨上村上报的自留山底册上显示“炉s ...

，而本案争议山场是梅花形山场，与本案无关。其二，答辩人提交的1982年山林权证，证明梅花形山场1982年上证情况，上诉人提交的1982年1月30日的山林 人又一次引发纠纷。原审第三人尹家屋组向茶陵县人民政府提出林木、林地确权申请，被上诉人作出了茶林权字（2010）X号林木、林地权属纠纷处理决定书，裁决 ...

OO七年八月四日为马某乙颁发了召政林证字（2007）第X号林权证将原告承包的山林确权给了马某乙，现起诉请求撤销被告为马某乙颁发的召政林证 ，同意在不抛弃原承包合同情况下允许转包。 被告南召县人民政府辩称：为马某乙颁发的林权证程序合法，且该林权登记材料齐全，四至界限清晰，为林地所有人和四邻公认，请求维持 ...

证人单独作证的程序原则，不予采信。原告提供的证据，被告均提出异议，认为证据１林权证不能作为宅基证明材料，不起法律效力；证据2、3、4关于胡洞的处理 ，1992年武陟县人民政府为第三人核发武集建x'%字第x号集体土地建设用地使用证时确权该胡洞属于集体，后经村干部处理，胡洞南段相邻的两家向村委各交400元 ...

诉讼中未提交原郾城县人民政府于1997年7月5日为上诉人索XX颁发x号林权证的证据材料。 本院认为，《最高某民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 并无不当。但上诉人索XX所持林权证被依法撤销后其与刘XX的林权争议依然存在，应责令被上诉人召陵区人民政府重新作出确权决定。上诉人索XX所主张国家 ...

某丁，该组组长。 上诉人鹿鸣村X组因与原审第三人鹿鸣村X组林木林地行政确权一案，不服东安县人民法院二○○八年三月七日作出的（2008）东法行林初字第X 共三间坟山）存在，而时湘坟山标志明显，但被上诉人在处理决定书中既认可双方的山林权证四至界限清楚，却又在处理决定第一项中更改了本使山和炭山交界点为“柑桔 ...

的是林权变更登记，既不是林权初始登记，更不是对争议林木、林地的确权。变更登记是以变更的证明文件为依据的，只要变更的文件效力不发生改变， 一、撤销被告澧县人民政府为第三人龙某某核发的澧林证字（2007）x号林权证；责令被告澧县人民政府重新作出具体行政行为。 二、驳回原告要求被告澧县人民政府赔偿经济损失 ...

经营管理。该山场南向是X组的“枫树下”责任山。林改发证时，被告却未将该山场确权给原告。原告多次找村、镇、县、市等有关单位申诉此事，要求将该山场确权给原告，并于2008年6月21日向吉安市人民政府提起了行政复议申请，要求撤销被告为X组村民颁发的林权证，市政府维持了被告的新林权证。 ...

，在林改中，麟潭村委会为了占有上诉人的山场，就向县政府提出确权申请，而县政府错误地确权给麟潭村委会。 被上诉人辩称：原告与第三人争议的山场是“进 界址的具体位置，也就是双方执照载明的“大坝埂”应该定在什么位置才能符合双方山林权证记载的四至范围。对此种纠纷的处理，应当根据《江西省山林权属争议调解处理办法 ...

复议决定书证明原告起诉是符合规定的。被告及第三人对该证据无异议。 2、姜某己的林权证，证明边界比较模糊，与其他林地有重复的地方。被告对该证据的真实性无异议，但认为其 代表，在调解记录上签字了的，其证据不能采信。原告方的证人姜某己证实：镇政府确权的23亩，不是姜某丁一人的，姜某丁只有三层下河，其余属我和 ...