.裁判上訴是以「重審」方式，依據在原審裁判官席前的證供、證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴法庭按照書 ，又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作分析、又或審訊過程中出錯，引致定罪不安穩，上訴法庭才會干預。 9.本案的檢控 ...

以证明自己的主张： 1、重庆南江水文地质工程地质队关于事发地段的地质概况，证明地质队科学分析了该段的地质构造，是自然灾害，而不是我们造成的； 2、重庆市第三中级人民法院 认可了武隆交开司不具备治理条件； 3、《中国交通报》刊登了两则案例，证明武隆交开司不承担责任。 再审申请人袁某甲的质证意见：对证据1 ...

适用法律错误。从学理上看赔偿权利人可得到双份赔偿，同时《最高人民法院公报》的案例亦明确指出“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该 人损害赔偿后，又向用人单位提起工伤事故损害赔偿的，是否应予支持。从法理上分析，法律虽不完全排斥劳动者有获得双重赔偿的可能性，但民事赔偿一般是“损一赔 ...

頭上的證供來更改書面命令的內容。同樣，這些口頭承諾亦不構成附有條件支付（conditional delivery）的抗辯理由（參考案例SY Chan Ltd. v Choy Wai Por [2001] 3 HKLRD 145）。在此情況下，被告人不得依賴所謂的口頭承諾來抗辯原告人追討支票欠款的申索 ...

应当作为普通消费者能否将被告商品误认为原告商品的具体认定因素。从双方巧克力商品知名的时间分析，蒙特莎公司生产的金莎巧克力至上世纪九十年代中期已经逐步从地方政府及 2006）第X号、商评字（2006）第X号。证明商标评审委员会的在先案例中虽然认定费列罗公司“x及图”商标有较高的知名度，但不足以引证该商标 ...

時工作補薪，這只是名目上的問題，而意義及數額則一。或許，在最終的分析後，仲裁官的裁定結果是正確。但她卻忽視或沒有恰當地考慮上訴人的 推定合約內的隱含條款時，法庭必須從雙方的隱含意願著眼。在xx[2004]x案例中，上訴法庭法官張澤祐道出以下有關的法律原則： “x,x,x.x:x,x,and,x,x,x ...

上訴人明知該處有違例作為而採取漠視不理的態度，裁判官無論在處理證供或分析法律觀點上，均無犯錯。 判決 6.本席認同裁判官所指，就本案而言，「容受」及「 擇不作供，裁判官席前缺乏上訴人是從何或何時知悉違規作為的證供，根據上述案例，裁判官根本無須憑空為上訴人想像任何可能性的答辯理由，她有權賦予這些招認證供 ...

人伍先生。 8.控辯雙方的論據都是圍繞著上訴庭在x.x[1997]x和英國案例x.x[1969]x中，訂下如何裁定一位工人是屬自僱人士或是僱員的指標。歐陽 ，裁判官充分考慮了各位證人的可信程度，並適當地處理了案中爭議點和詳細分析了各方面的證供和證據。上訴人在上訴理由中對裁判官的指摘並不成立。 20.基 ...

時，須根據個別案件的不同案情作出，不能一概而論。莫資深大律師援引的各個案例都具個別的特殊情況，對本案的適用性不大。 7.莫資深大律師力稱1996年前， 標後裁定申索人是答辯人的僱員。本庭亦有將涉案的各項指標及因素詳細分析。本庭得出的“整體印象”和審裁官及馮法官的裁決相同。 11.不論控制申索人工作模式 ...

點，都有作出盤問，而以上幾點原審法官在判決書的「證據評核」部分都已詳細分析。原審法官經考慮各名警員證供後，認為他們的誠信並沒有受沖擊。 4. 於判刑方面，原審法官是根據女皇訴劉德明（譯音）[1992]x一案判刑指引行事。根據該案例，販運10至50克的海洛英的量刑基準為5至8年，而在本案中,涉案的海洛英 ...