产生的误动而改由人工直接操作，对于本领域普通技术人员来讲，这种改动容易想到，也比较容易实现。对原告所主张阀门中的放油阀和旁通阀，在被告提供的公开文献 旁通阀的结构而言，在现场勘验后，结合该零配件在整体设备中的功能以及鉴定报告的分析，其属于公知技术。 诉讼双方对于螺纹柱的技术要求和尺寸参数具有非公知性的 ...

的协议；2、证券分析系统软件及源代码许可使用协议；3、授权委托书；4、收据；5、点将台软件包装；6、交通银行电汇凭证；7、数据结构比较图。 被告喻 年3月26日，申请人慧谷赢家公司在赢家联创公司办公室购买“股道行”证券投资分析系统软件（以下简称“股道行”软件）一套，费用700元，北京市宣武区公证处对此 ...

状态参考图”的规定与专利法、专利法实施细则的规定并不矛盾。将本专利与在先设计比较之前，必须确定被比设计的保护范围。专利复审委员会可以主动对被比设计的保护 也不应当作为判断与在先设计相同或相近似的依据。基于上述分析，本专利中用于与在先设计进行相同和相近似比较的仅为本外观设计专利中的主视图、俯视图、左视图 ...

状态参考图”的规定与专利法、专利法实施细则的规定并不矛盾。将本专利与在先设计比较之前，必须确定被比设计的保护范围。专利复审委员会可以主动对被比设计的保护 也不应当作为判断与在先设计相同或相近似的依据。基于上述分析，本专利中用于与在先设计进行相同和相近似比较的仅为本外观设计专利中的主视图、俯视图、左视图 ...

，对本案专利和对比文件以异时异地、间接对比方式进行分析判断，也就是不把两种物品并列放在一起进行比较，观察者在判断时要考虑时间上、空间上有一定间隔 指南的规定，采用隔离对比、整体观察、综合判断的方式对本案专利和对比文件进行判断分析，认定本案专利与对比文件整体形状相同，仅存在局部细微差别，易使一般消费者将 ...

对比文件为椭圆形；”，显而易见，上述技术特征只有专业技术人员通过其敏锐的观察力和仔细分析才能够得出。一般消费者在只能凭其购买所留印象而不能见到对比专利的 插座。两者不同点为：1、整体形状不同，本案专利整体形状为类长方体，外形曲线比较流畅；对比文件整体形状虽然也为类长方体，但外形纵向明显的分为刀头、刀柄 ...

某国石油天然气集团公司机关文体中心内安装的射箭设备在结构上与涉案专利的技术特征相比较，区别在于：用于某接小车和减速机的钢丝绳被替换为宽皮带；同时，该宽 为被告以公知技术抗辩是否成立。 在适用公知技术原则做专利侵权判断时，应综合分析被控侵权的技术方案与公知技术方案和专利技术方案三者关系，参考其各自差别， ...

日，原告在昆明西山立信五金建材汽车配件经营部购买得“全封口活塞环”一副，经过比较得知，该产品及其制造方法侵犯了原告的专利。侵权产品系由襄樊厂生产， 的争议在于：汽修厂是否应当承担责任如应承担责任，原告的起诉是否已经超过诉讼时效除分析以上争议点之外，审理本案还应当审查如下问题：唐河厂是否应当承担责任如果 ...

。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程学院、天津市北洋建筑工程司法鉴定所作出的鉴定 停泊位置比较而言，四艘船舶反而从下游移至上游，排除破堰后吸入流的作用，无法对这一现象作出合理解释，也不符合生活常识和常理。 全面综合分析当时客观 ...

。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程学院、天津市北洋建筑工程司法鉴定所作出的鉴定 停泊位置比较而言，四艘船舶反而从下游移至上游，排除破堰后吸入流的作用，无法对这一现象作出合理解释，也不符合生活常识和常理。 全面综合分析当时客观 ...