万美元，原批文中有关投资方式的规定没有变更。申请人未经批准即以土地使用权等代替现金作为出资，且在实际履行过程中至今未对“投入”的厂房、土地 次协商并经董事会一致通过，双方于1988年12月15日签订了“××公司董事会关于出资问题的修改补充协议”，1989年10月30日××县人民政府以宝府复［1989］ ...

）．07美元。 申请人诉称：1993年7月22日，合营公司第一次验资时，被申请人实际出资（略）美元，仅占应出资额的10％，而申请人实际出资 投入。此外，被申请人还提出申请人作为资本投入的商标，非申请人所有，在中国内地没有申请注册，该商标使用是用合营公司的资金向××制衣有限公司购买的。 仲裁庭认为，中国 ...

某某出具的说明，南国酒店公司、商贸公司均有异议，认为马某某作为法定代表人出具说明没有经过公司董事会授权，不能代表公司，作为个人作证，马某某应当出庭，否则就没有 确认书，确认以下事实：1、南国酒店公司的实际出资人是京山公司和原佛山市南国酒店，登记外方股东华兴公司并未实际出资，经南发公司帐户以华兴公司名义 ...

。实业公司以该约定违反会计准则规定应按10年提取固定资产折旧为抗辩理由，实际混淆了该约定与企业提取固定资产折旧制度的区别，法院不予采纳。 据此，原审 争议的租金。至于汽修公司支付的租金加上实业公司作为出资的场地使用权价值是否超过该场地的正常使用价值，由于当事人没有提供证据，本院不作认定。因此，上诉人 ...

证据的证明力予以确认。虽然被告不认可证据3作为计算依据，但是其认可原告已经实际出资403万元，且原告认可已经收到被告返还的投资款108.8万元，因此本院对上述 原告所主张的收回投资回报25万元的时间并不在合同约定的期限内，且其没有提出其他证据予以证明，因此本院对其上述主张不予采信。同时被告主张25万元 ...

。本案现已审理终结。 原审查明： 一、阿波罗公司的设立过程及设立后的实际运行情况 重庆市市中区(现渝中区)人民政府经贸办同意重庆阿波罗物业发展有限公司(以下简称阿波 万美元。但原审判决未明确该用作验资的设备、材料的实际出资人为阳光集团。英伦霍士公司没有向阿波罗公司提供经营所需的流动资金来源，阿波罗公司 ...

苏州市工商行政管理局盖章确认的永安公司企业查询资料等，拟证明六原告等投资后永安公司没有办理审批及变更登记手续；4、台湾中国农民银行、台湾土地银行、台湾亚太商业银行 于股东名册上的姓名或名称、住址、股份数为准。 因此，股东资格的确认不是以实际出资与否为标准。股东是负有出资义务的人，但却不一定是已实际出资 ...

也并未按《公司法》相关规定过户转移到重庆长德名下，因此，新加坡长德实际投资到位注册资本金为620，557.46美元，拖欠应到位公司注册资本金2，629， 实承担连带责任仅限于发起人股东以非货币出资且其作价与实际价值明显不符的情况。除此之外。让股东就他人的过错承担责任没有法律依据。有限责任公司虽为“人合 ...

是股东的记载。第三、所谓实际出资股东，是指履行了实际出资义务，但却没有被登记为股东的情况。实际出资人不存在出资不实，因为在法律上他本来 不能履行上述第一项、第二项支付义务，被告甘肃省财政厅在145，894，792.00元出资不实的范围内承担补充赔偿责任。 四、驳回原告中国电子科技集团公司第二十四研究所 ...

与被告刘建兵也没有明确约定，故应按《合伙企业法》第八十九条的规定，即按照各自的实缴出资比例分配。原告谢峰实际出资65000元，应 转让价款8125元（130000元×6.25%），合计16539.15元。 五、被告刘X兵实际领取合伙茶馆的利润及转让价款25699.6元，应退还9160.45元给原告谢清 ...