的经营利益造成实质损害。诚实信用、有约必守是市场主体应当遵循的经营道德，三松公某允诺原告以自己的名义申某注册商标，其后又如约无偿转让自己为名义注册人的商标 忽略了对上诉人有利的法律，一审判决显然不公。 本案中，上诉人原股东、执行董事及法定代表人陈某丁与被上诉人原法定代表人陈某铃之间存在亲属关系，陈某丁 ...

孙某是在无偿帮工过程中受的伤，杨某与该事件本身没有任何关系，既不是被帮工人，也不是车辆实际使用人，判决其承担责任没有法律依据；一审判决认定事实清楚 健康权依法受法律保护。孙某系无偿帮助本案炉具的买卖双方卸炉具，该行为符合公民道德准则的要求，其意外受到的伤害无论是被帮工人还是受益人，均应进行适当的赔偿。 ...

黄某主张某乙诉讼请求，不予支持。张某乙请求三被上诉人支付其费用5万元，缺乏法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十 信用卡缴纳了保险费，因此保险合同无任何瑕疵。后来张某乙与陈某夫妻关系不合，张某乙致电平安人寿说保险合同有严重的道德风险，担心其被谋杀，平安人寿的接待人员 ...

争议商标本身用在指定使用商品上并不会产生有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的社会效果，故日某株式会社的相关理由不能成立。依据《商标法》第十三条第二款 月24日。华夏长城公司认为公证书格式不符合司法某的有关规定，且郑州日某汽车有限公司与日某株式会社有利害关系，真实性不认可。日某汽车（中国）有限公司在 ...

胜诉权。 综上所述，本院认为中铁一局集团与中信国华公司之间的权利义务关系是债权债务关系，是通过财务结算可以明确的关系，同时亦已通过双方财务结算予以明确 国华公司是否愿意履行债务已经不再受法律的约束，而完全成为考量一个企业道德层面和企业良知方面的问题。 由于中铁一局集团的诉讼请求已经超过诉讼时效期间， ...

、鑫安公司述称，原审判决事实清楚，上诉人的上诉意见无事实依据和法律依据。保险公司未将保险条款交与投保人，对第某者的概念和范某未予划分清楚，我方理解的第某 者，发生事故车辆的车主即被保险人鑫安公司系第某者，此种合同关系之外的人系第某者。发生交通事故时，司机王某奎判断失误，导致车辆冲入桥下，使李某受伤，王 ...

改变现状。望法官细心斟酌，开导调解，让被某从新走向赡养继母的正道上来，站在法治道德的角度上，回到既合情又合理的境界，让继母安度晚年，消除遗恨。5、我认为被某不 的儿子，在原告与第三人同居生活时已经成年，原告与二被某没有某成扶养关系。原告与第三人现居住的汝阳县X路县医（略）对面东街居民楼X单元X楼X室， ...

丧失基本的商业诚信和道德加害原告，应承担相应的法律责任。为维护原告合某权益不受侵害，原告请求判令：1、解除原告与被告的服务合某并返还人民币共计294万元 三方“业务合某协议”，拟证明质权人、出某、质押物保管人就质押物权利义务关系签订的合某文本。 证据14、库存证明单，拟证明质押物保管人声称已控制质押物 ...

，从未在某公司备案，故某公司不能确认被告所销售的产品是唐山某的产品；并声明被告与某公司没有任何关系。 另查明：2005年3月25日，现任被告法定代表人 损害的，可以向人民法院提起诉讼。 三、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第某七条第某款： 确定反不正当竞争法第某条规定的 ...

。 4、《商品房购销合同书》。 证据3、4，拟证明原、被告存在商品房买卖合同关系。 5、收据，拟证明原告已支付了房款。 6、《关于中兴市场上访的处理 赔偿损失等违约责任。原告罗某与中兴物业公司于2002年3月21日签订的《商品房购销合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护 ...