。 法定代表人阮某某，董事长。 上诉人河南凯伯宁实业有限公司因与被上诉人郑州市X路桥设备有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市X街区人民法院（2009）上民二初字第11-X号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方在协议中的约定管辖并不明确，故请求二审法院撤销 ...

上诉人南靖万利达科技有限公司（简称万利达公司）因知识产权合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第X号民事 的。因此，导世通北京公司的住所地是涉案合同的履行地，属于一审法院管辖的范围。万利达公司主张将本案移送中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院审理依据 ...

中华人民共和国广州海事法院 民事判决书 (2003)广海法初字第X号 原告:五矿钢铁有限责任公司。住所地:北京市海淀区X路X号B座X层。 法定代表人:徐某某， 货物运输合同货差纠纷。本院受理本案后，双方当事人均未提出管辖权异议，故本院对本案有管辖权。原、被告双方没有选择提单适用的法律，本案货物的卸货港 ...

下的款项。” 对国际上许多国家的法律和判例所确立的“欺诈例外原则”，我国法院也持认可的态度。最高人民法院在1988年的上述纪要中指出，“根据国际国内的 款项。”2000年最高人民法院在审理韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司信用证欺诈纠纷管辖权异议案的民事裁定书(经终字第X号)中，也认为，“通常情况下， ...

原告于2004年7月19日提起诉讼。本院于2004年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告上海仁川国际轮渡有限公司在法定期间内对管辖权提出 管辖。2004年8月11日，本院裁定驳回了被告上海仁川国际轮渡有限公司的管辖权异议。同年12月17日，原告申请撤回对被告澳门皇冠投资有限公司的起诉。 ...

合同纠纷一案，于2002年11月1日向上海市宝山区人民法院提起诉讼。因被告提出管辖权异议，该院遂于2003年1月22日裁定将该案移送至本院。本院于同年1 使托运人的货物始终处于安全状态。因此，三被告对此均有不可推卸的责任，故请求法院判令三被告赔偿原告的经济损失7，580。07美元，并承担本案诉讼费。 ...

年10月17日向南京市中级人民法院(下称南京中院)起诉，该院受理后，被告提出管辖权异议。经江苏省高级人民法院(下称江苏高院)终审裁定，南京中院于2006年4月6 ，因此原告缺乏主体资格。本院认为，原告的中英文名称已为湖北高院、江苏高院等法院作出的终审法律文所确认，勿需再行审查。在湖北高院审理的联运合同 ...

被告，5月12日本院依法通知广远公司参加诉讼。被告广远公司在答辩期间提出管辖权异议，2005年6月13日本院裁定驳回。广远公司不服提起上诉，2005年9 南京瑞美贸易有限公司为涉案提单的收货人。本院认为，上述证据的真实性被告均无异议，贸易合同反映了南京瑞美贸易有限公司为涉案货物的买方，收据及权益转让书 ...

，被告于2006年6月28日向本院提出管辖权异议，本院于同日裁定驳回，被告不服于同年7月24日提起上诉，二审法院于同年9月30裁定驳回上诉并于同年 的O.M.G公司确认件、发票及付汇情况表能够相互印证，被告也没有提出实质性的异议，本院据此认定铜废碎料每公吨1650美元，3个集装箱货物合计65.6公吨， ...

纠纷一案，于2005年12月23日向天津海事法院提起诉讼，被告在答辩期间提出管辖权异议，天津海事法院于2006年1月23日裁定驳回，被告不服提起上诉 货物是否短少，本院认为，原、被告双方对承运涉案货物4,345.209吨均无异议,争点主要集中在300.404吨明水是什么时段产生的,对此，双方观点各异。 ...