、法人的名誉。”根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七答规定，认定构成名誉权侵权的法定构成要件是：受害人确有名誉被损害的事实；行为人行为违法； 企业名称权侵权，但被告实施的是同一行为，该行为引起名称权和不正当竞争两种法律关系的产生，并符合两个法律规范的要件。以同一给付为目的，而有数个 ...

、法人的名誉。”根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七答规定，认定构成名誉权侵权的法定构成要件是：受害人确有名誉被损害的事实；行为人行为违法； 企业名称权侵权，但被告实施的是同一行为，该行为引起名称权和不正当竞争两种法律关系的产生，并符合两个法律规范的要件。以同一给付为目的，而有数个 ...

我国《民法通则》和《反不正当竞争法》的规定，应当认定被告的上述行为构成对原告的不正当竞争行为。 5，关于被告上海日丰管业有限公司应当承担的 一纸空文。(2)由于被告荆州市华润水暖批发部与被告上海日丰管业有限公司之间存在利益关系，对于所谓“已经收到告知函”的陈述，被告荆州市华润水暖批发部应当举证予以证明 ...

中级人民法院（2004）一中民初字第X号民事判决书，证明原告起诉的事实已经法院判决认定，原告的起诉是重复诉讼； 13、信海通公司和风火轮公司所签700热线 的主体、法律关系并不一致，因此本案三被告提出本案事实属于重复诉讼的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，三被告的涉案行为不构成不正当竞争，原告 ...

北京市第一中级人民法院(2004)一中民初字第X号民事判决书，证明原告起诉的事实已经法院判决认定，原告的起诉是重复诉讼； 13、信海通公司和风火轮公司所签700 主体、法律关系并不一致，因此本案三被告提出本案事实属于重复诉讼的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，三被告的涉案行为不构成不正当竞争， ...

的辩驳观点，没有足够理由否定对方证据。因此，综合全案，结合其他证据，本院应当认定原告所举证据的效力，和原告的辩驳观点应予采纳。 本院认为：综合全案所 的焦点及各自的理由认定如下： 1.本案原告与被告属于同类行业的竞争对手。因双方都具有批发、零售粮食的经营权。在本案中双方之间的仓储保管关系及购销关系成立 ...

方的抗辩意见加以证据佐证，本院对其该项抗辩主张不予支持。综上，本院认定原被告之间存在竞争关系，在经营的过程中，各自均应当尊重诚实信用之原则，维护公平的 、被告均系企业法人，而商誉是企业法人的财产性权利，赔礼道歉不属于不正当竞争纠纷诉讼案件侵权人应承某的民事责任方式，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院 ...

代理商和6家商户均与爱帮科技公司某普方公司某后存在合作关系。 《最高某民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：客户 ，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。根据庭审查明的事实，在 ...

的来源产生误认，包某误认为与知名商品的经营者具有某可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的 和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”的规定，本案构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款“经营者违反本法规定，给被 ...

采钻工程技术服务行业，主要客户均在长庆油田苏里格地区，因此，二者存在同业竞争关系。原告公司成立时间早于被告公司成立时间，原告对“太和”字号取得权利并 联系人，后又成为被告的队伍联系人，在客观上容易使相关客户产生混淆误认，应认定为被告具有“搭便车”的明显恶意。被告太和石油工程公司违反了诚实信用原则以及 ...