补充条款与原协议如有冲突或抵触，以本补充条款为准。 第8条：本补充条款三方签字或盖章生效，一式6份，三方各执两份。 第9条：本协议自签字之 问题 关于申请人与第一被申请人于1996年9月9日签订的《收购协议》是否有效的问题，仲裁庭认真地听取了双方对该问题的陈述，仔细地阅读并分析了双方就此问题的书面补充 ...

层面表现为设立中外合资或者中外合作经营企业，故双方签订的合作协议不属于法律、行政法规规定的须经批准方可成立或者生效的合资或者合作经营企业合同。该合作协议 中华人民共和国经济合同法》，故一审判决以原《中华人民共和国经济合同法》作为认定合作协议是否解除的依据属于适用法律错误，应予纠正。永新公司发给万顺公司 ...

或担保，并免遭第三人追索。金龙公司保证按本合同规定的条件支付价款，作为保证，金龙公司在本合同生效后两日内向曾某某支付履约保证金人民币50万元，双方同意该 及《股东协议书》和《股东补充协议书》是否有效的问题。1、原审原告、被告、第三人之间就转让民泽公司的股权所签订的上述合同及协议，是各方当事人的真实意思 ...

不予支持。 关于第二个争议焦点，即《土地合作开发协议书》是否无效的问题，一审法院认为，威豪公司与北生集团签订的《土地合作开发协议书》，名为合作开发，实为土地 义务转让给威豪公司。但在一审审理期间，北生集团不能提供其与招商中心签订的协议或其他证据证明其与招商中心之间具有土地合作开发关系。而北生集团与威豪 ...

的辩论观点成立，本院应予支持。理由如下： 其一，关于本案中协议的性质。从协议的内容上看，本案中的协议属于原告向被告三九物业公司投资，进而对被告三九物业公司的 ： 一、原告与被告三九工程公司、被告吕某乙及第三人签订的合同应予解除； 二、三被告于本判决生效之日起十日内归还原告人民币（略）.75元及利息(该 ...

29日，通会公司与兴业控股(香港)有限公司(以下简称兴业控股公司)、兴业型材公司签订一份补充合同，三方约定，南海兴业铜铝型材有限公司是经南海市外经贸局南外经合 材公司认为与通会公司签订的补充合同及股权转让协议已经自动作废、未生效。但通会公司并非主张补充合同、股权转让协议是否生效，而是补充合同及股权转让 ...

不予支持。 关于第二个争议焦点，即《土地合作开发协议书》是否无效的问题，一审法院认为，威豪公司与北生集团签订的《土地合作开发协议书》，名为合作开发，实为土地 义务转让给威豪公司。但在一审审理期间，北生集团不能提供其与招商中心签订的协议或其他证据证明其与招商中心之间具有土地合作开发关系。而北生集团与威豪 ...

共和国著作权法》第二条第三款规定：外国人在中国境外发表的作品，根据其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。原告戈登、珍妮特 玛出版社在世界各地以上述方式处置该作品时是否同意的权利；戈登、珍妮特与加尔玛出版社的协议还约定，在该作品的著作权受到侵害时，可以由双方共同起诉，也 ...

1998年12月23日，由寰宇公司、瓮福公司和塞瑞克斯(香港)公司三方签订的协议中的管辖条款规定，“本协议将由英国法调整和解释，并且对于由本协议产生的 的主张不予支持，违背了生效判决认定的事实。更令人不解的是，收回该150，000美元是瓮福公司的诉讼请求之一，原审法院却称“瓮福公司是否有权收回该款项， ...

物流发展有限公司，该合同转让无效。深圳市联合物流发展有限公司与广州国际货运公司签订的协议对深圳市联合物流发展有限公司无约束力。另外，既不存在深圳市联合物流发展有限公司 证据规则》第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。因此，原审法院的判决首先在形式上就严重违反了《证据规则》 ...