原告欧某丙系土生土长的坪田村X村民。自1982年国家实行家庭承包经营责任制以来，原告家庭以母亲为户主承包了被告集体的责任田、土、山。几十年来，国家规定 。以前本组人员与组上签订的原合同无效。” 以上事实，有户口簿，身份证，农村土地承包经营权证，银行卡及分款证明，独生子女证、征收土地补偿协议、村X区X镇 ...

十里没有其他的村屯，而南面是越南。争议的山林自土改、合作化直到1982年生产责任制以来，一直都是巴里经营管理。1983年1月15日，宁明县人民政府给 违法，违背主权方的意愿，该协议是无效的，乡一级政府不是经济实体，没有经营权。综上所述，请求人民法院撤销被告宁明县人民政府作出的宁政裁决字（2009）X号 ...

，因招工就业将户口从（略）迁出。1995年（略）进行家庭联产承包责任制承包土地调整时其二人未分得承包责任田。诉讼中，二原告变更其第一项诉讼请求数额为x元，并 书面证明材料内容的认可，该证明材料所述“分了六口人的地”的情况亦无《承包经营权证书》等其它有效证据印证，故本院不予采信。对二被告提供的落款日期为 ...

的土地承包应受法律保护，齐某丙、齐某丁父亲的责任田是施行家庭联产承包责任制时以户为单位承包的土地，齐某丙、齐某丁父亲去世后，其余家庭成员享有继续耕种受益 。故齐某甲、齐某乙认为本案属土地争议案件，不属法院受案范围，土地承包经营权不能继承等上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

规费、税佥管理费)计6500元。协议到期后，其线路经营权限同时到期，由第三人收回经营权，车辆按6年折旧进行评估，其评估残值奖励给被告。该协议还对其他事项作 年7月1日，被告郑某与第三人宁东公司又续订了《车辆责任制承包经营协议》，被告的承包期限延至2000年12月31日。 上述事实经庭审质证，原、被告均 ...

欧某敏剑系土生土长的坪田村X村民。自1982年国家实行家庭承包经营责任制以来，原告家庭以母亲为户主承包了被告集体的责任田、土、山。几十年来，国家规定 。以前本组人员与组上签订的原合同无效。” 以上事实，有户口簿，身份证，农村土地承包经营权证，银行卡及分款证明，独生子女证、征收土地补偿协议、村X区X镇 ...

，应属原告所有，但被告又要独霸，请求法院依法确认原告在本组安塘背林地的承包经营权和第二次征地补偿款x.18元归原告所有，原告为支持其诉讼请求，向本院 只提出了建议，未征得原、被告双方的同意，也未签订协议，同时证明该组的承包地责任制是以土改时的山林四抵为准。 证据3，双方于2009年元月23日签订的岭、 ...

给其管理。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 经审理查明：1982年落实生产责任制时，原告的父亲刘某笙户共五人，分得根累牛角槽尾（地名）的自留山 在牛角槽山场内的杉木砍伐完毕，将山场的土地经营权归还刘某乙。”2009年1月7日，原告刘某甲又以农村土地承包合同纠纷向法院起诉，法院判决驳回原告的诉求 ...

同意乙方可自行投资，进行室内装修，但不得破坏房屋整体结构。经营期满甲方收回公寓外餐经营权，不承担乙方任何装修投资费用。第十二条略。第十三条、承包期内的水 责任书中对经济指标及任务完成后利润分成的约定，不具备承包经营的法律特征，体现的是豫宛宾馆以目标责任制的形式明确与胡某某之间的内部管理关系。因此该目标 ...

权等户提出要以1980年的分地方案为准，要求收回1984年被调出的土地经营权。为此，打朗组村民之间发生土地纠纷，2000年6月16日被告宗地 决定。本案经一审法院审理认为1980年大地坝村X组实行了土地联产承包责任制，虽签订承包合同书，但未颁发土地使用证，1984年，原妹场乡人民政府根据中发(1984 ...