尚无明确规定。由于工资属维系劳动者生存权的特种债权，在物华公司尚未破产清算且无其他可执行财产的情况下，一审法院从以人为本的司法理念出发结合有关 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理 ...

尚无明确规定。由于工资属维系劳动者生存权的特种债权，在物华公司尚未破产清算且无其他可执行财产的情况下，一审法院从以人为本的司法理念出发结合有关 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理 ...

尚无明确规定。由于工资属维系劳动者生存权的特种债权，在物华公司尚未破产清算且无其他可执行财产的情况下，一审法院从以人为本的司法理念出发结合有关 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理 ...

尚无明确规定。由于工资属维系劳动者生存权的特种债权，在物华公司尚未破产清算且无其他可执行财产的情况下，一审法院从以人为本的司法理念出发结合有关 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理 ...

该公司董事长。 委托代理人汤永林，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国工商银行股份有限公司衡东支行，住所地衡东县X镇X路X号。 负责人吴某，该 清偿，被告依法可得x.20元。由于当时资产变现困难，无力进行现金给付，破产清算小组决定，并由原审法院裁定，将位于衡东县X镇的原金属材料公司仓库的 ...

所律师。 委托代理人傅某，广东某律师事务所上海分所律师。 被告阙某。 原告某银行股份有限公司上海分行诉被告阙某信用卡纠纷一案，本院于某日受理后,依法由审判员杨立文适用 （超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。该申请被批准后，被告于某日领用了某卡，卡号为某。之后，被告 ...

某律师事务所律师。 委托代理人孙某，上海市某律师事务所律师。 被告宋某。 原告某银行股份有限公司上海分行诉被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2010年11月15日受理后,依法 超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。该申请被批准后，被告于2009年6月4日领用了某卡，卡号 ...

所律师。 委托代理人傅某，广东某律师事务所上海分所律师。 被告陶某。 原告某银行股份有限公司上海分行诉被告陶某信用卡纠纷一案，本院于某日受理后,依法由审判员杨立文适用 （超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。该申请被批准后，被告于某日领用了某卡，卡号为某。之后，被告 ...

所律师。 委托代理人傅某，广东某律师事务所上海分所律师。 被告柏某。 原告某银行股份有限公司上海分行诉被告柏某信用卡纠纷一案，本院于2010年11月15日受理后,依法 （超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。该申请被批准后，被告于2007年3月20日领用了某卡，卡号 ...

律师。 委托代理人邱某某，广东某某律师事务所上海分所律师。 被告俞某某。 原告某某银行股份有限公司上海分行诉被告俞某某信用卡纠纷一案，本院于2010年11月1日受理后, 超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。该申请被批准后，被告于2007年7月19日领用了某某卡，卡 ...