为x元。被告河南省大成建设工程有限公司辩解称，不清楚原告与刘某在钢材价格上是否恶意串通，因其未提供证据，不能证明原告与刘某在钢材价格上存在恶意串通 查明的事实与一审认定的事实相一致。 针对二审的鉴定问题，评析如下： 大成公司对争议焦点认为，彦彬公司提交的合同对签订地冯治帮以虚构的“焦大汽修学院”名义 ...

前手杭州中策橡胶有限公司的商品交易合同、增值税专用发票以及商品发运单某复印件，以便审查贴现申某人湖南华城实业有限公司与其前手杭州中策橡胶有限公司之间是否具有真实的 不能成立，本院不予采纳。七、被告邵阳工行提起的反诉请求是要求原告邵阳纺机赔偿因其过错行为（虚构事实申某公示催告、明知被告邵阳工行合法持有 ...

。广门公某同时请求法院参考专利许可使用费计算赔偿额。 以上事实的认定有专利证书、专利公某、专利许可使用合同、公某、收款收据、杰巍公某公某备案资料、 某并不存在瑕疵。在公某证据保全过程中，虚构购买人的做法不违反法律强制性的规定，也不危害社会公某利益，是一种合法有效的民事法律行为，参照最高法院的司法解释， ...

）的进口传某合同，并在中国建设银行浙江省分行申请开立编号（略）、受益人建洋公司的90天远期信用证。后被告人伍某甲虚构货物已进口的事实，利用伪造的 的真正企图，被告人及辩护人当庭未提交这方面的证据材料。本院认为，轻工公司是否明知伍某甲的真正企图并不阻碍伍某甲信用证诈骗罪构成。辩护人所持辩护观点不能成立。 ...

合同骗取钱财6.8万元人民币；以虚构的单位名义及其所在单位名义签订合同骗取钱财共计约160万元人民币。具体事实如下： （1）2004年4月30日，被告人卿 蓖麻厂产业综合开发有限公司工商注册登记时间为2001年4月9日，最后年检审核有效经营时间为2021年4月18日。该公司于四年前搬离注册登记办公地 ...

的意见和理由，本院不予采纳。 关于被告是否是按照原告所要求的货物品种及数量供货的问题。本案中，虽然被告提供的证据不能有效证明是按原告所报货物的品种及 涉诉合同存在亏损，也不必然由被告承担赔偿责任。众所周知，商业经营存在经营风险，本案中原、被告所签订的合同未违反国家法律规定，被告也无违约行为，原告的亏损 ...

，对其真伪不发表质证意见。 经组织质证，本院认为，亚东公司提交的《工业品买卖合同》、承诺书、自然人股东情况表、有限责任公司变更登记申请书、自然人股东简况表 ，且刘某某不予认可，不能作为认定本案事实的有效证据使用。亚东公司提交的2003年亚东公司成立当年的银行往来账目、“员工欠薪明细表”与本案当事人争议 ...

以及虚假的费用给予了批准，存在严重失职行为。曾某某还多次与下属员工共同虚构业务活动，并使用虚假发票及其他虚假证明材料向礼来上海代表处报销费用。曾某某的行为 的上诉请求。 经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。 本院认为，外服公司录用曾某某为企业员工，并以劳动合同的形式约定曾某某被派遣到礼来北京分公司 ...

协议约定履行了各自应尽的义务，合法有效。现上诉人提出原审判决查明的事实不清，没有查明被上诉人在联建房产中是否出资、被上诉人虚构事实、利用欺诈手段非法侵吞 房产协议无效。因上诉人不能提供合法有效的证据证明被上诉人是以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，原审 ...

，应属无效。关于中铁公司以顺升公司订立租赁合同时隐瞒重要事实、应承担缔约过失责任、故其取得顺升公司债权人地位的主张，因中铁公司并未在法律规定的期限内行使 不成立。关于中铁公司主张顺升公司、林某公司订立的债权转让协议有虚构债务、转移资产的目的，因中铁公司并未提供有效证据，对此本院不予采信。综上，中铁公司 ...