月1日平顶山市中级人民法院作出（2010）平行终字第2-X号行政裁定书，以遗漏当事人，违反法定程序为由撤销一审判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭， 关系，与本案被告颁证的行政行为没有因果关系，被告的行政行为不存在过错与过失。4、原告向被告主张15万元的行政赔偿没有法律及事实依据，首先2万元的 ...

台“x”x显示器扣押，被告下属城市管理办公室扣押其财产的行为没有法律依据，属于滥用行政职权的行为，应当认定为违法行政行为，请求法院认定被告扣押其财产的行为 ，而以个体工商户字号的名义起诉，就驳回上诉人的起诉，没有法律依据。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人老街 ...

月1日施行的《土地登记规则》已被2008年2月1日实施的《土地登记办法》所代替；应视为作出的具体行政行为没有法律依据。原告递交的《关于袁某某土地使用证 共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目之规定，判决如下： 撤销泌阳县国土资源局2009年6月29日作出的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》。 ...

用地使用证。二、起诉人杨某甲等三兄弟不使用本案土地，与之起诉的具体行政行为无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，请依法处理。 第三人杨某 籍档案在郸城县X镇划成三个办事处时，由于管理混乱，在新城办事处国土资源所没有找到存档。 本院认为：被告郸城县人民政府为第三人杨某丁颁发集体土地使用证的行为 ...

还没有正式施行。故被告对原告作出暂扣物品的行为没有法律依据。3、原告对被扣押物品的数量提出异议，但没有证据证明，对其要求按主张的物品数量由被告 事实与一审一致。 本院认为，被上诉人在执法过程中扣押、查封上诉人物品的行为超越职权，行政行为违法，对上诉人造成的损害应予赔偿。《最高人民法院关于执行若干问题的 ...

月1日施行的《土地登记规则》已被2008年2月1日实施的《土地登记办法》所代替；应视为作出的具体行政行为没有法律依据。原告递交的《关于袁某某土地使用证 共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目之规定，判决如下： 撤销泌阳县国土资源局2009年6月29日作出的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》。 ...

了房屋所有权证。因此原告陈某与被告为第三人李某某颁发房屋所有权证的具体行政行为没有法律上利害关系，陈某不具有原告行政诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民 错误，认为上诉人不具备诉讼主体资格没有事实和法律上的依据，上诉人与被诉颁证行为有法律上的利害关系。请求二审依法撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人 ...

用地规划许可证，经县政府（2007）X号文批准依法进行了土地调整具有法律依据。故被告的行政行为合法，原告的请求不成立。被告举证如下：1、太康县建设委员会于 土地调整到路北，其商业价值和居住环境并没有什么区别，没有给原告造成损失。4、被告的行为是确认土地使用权的行政行为，应当复议前置。故请求法院裁定驳回 ...

城市管理行政执法局铁西分局拆除房屋行为违法的诉讼请求，案件受理费一百元，由原告负担。 上诉人赵某某上诉称，一、被上诉人的强制执行行为没有法律依据。 本院撤销原审判决，依法予以改判。 被上诉人未向本院递交书面答辩但在庭审中辩称，根据国法函[1999]X号文件第2条1项规定，被上诉人具有作出具体行政行为的 ...

颁证行为是对原告宅基地使用权的侵犯，请求依法撤销。 被告在法定期限内未提供答辩，未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。庭审中，被告委托代理人未发表辩论意见 没有合法有效的证据证明其与第三人的宅基地存在相邻关系，其与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。 经 ...